Grovt bedrägeri ledde till fängelse

Den tilltalade döms för grovt bedrägeri efter att ha vilselett en målsägande att lämna ifrån sig värdesaker i samband med ett besök i hennes bostad den 10 juli 2026. Tingsrätten ansåg att bevisningen band den tilltalade till gärningen och att brottet var grovt. Påföljden bestämdes till fängelse i åtta månader, och hela den villkorligt medgivna friheten förverkades.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet mot den tilltalade avsåg grovt bedrägeri enligt 9 kap. 1 § första stycket och 3 § brottsbalken i lydelsen före den 1 augusti 2026. Enligt åtalet ska gärningen ha begåtts den 10 juli 2026. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade tillsammans och i samförstånd med annan eller andra vilselett målsäganden att lämna ifrån sig värdesaker till ett inte ringa värde. Vilseledandet ska ha bestått i att en okänd person först kontaktade målsäganden per telefon och fick henne att tro att en polis skulle komma för att dokumentera hennes värdesaker. Därefter ska den tilltalade ha kommit till hennes hem och, under förespegling att han var polis, förmått henne att överlämna värdesakerna.

I åtalet angavs också att gärningen var att bedöma som grov eftersom den varit särskilt förslagen, särskilt riktad mot en äldre person och innefattat missbruk av allmänt förtroende genom att gärningsmännen utgett sig för att företräda polismyndigheten. Det framhölls även att brottet helt eller delvis skett i målsägandens hem. Tingsrätten prövade endast denna åtalspunkt mot den tilltalade och fann den styrkt.

Rättens bedömning

Tingsrätten utgick från uppgifterna från målsäganden och det övriga utredningsmaterialet, däribland uppgifter om två mobiltelefoners kopplingar till master, förflyttningar och kontakter. Domstolen noterade att den tilltalade medgett att den beslagtagna Iphone-telefonen var hans och att han använt den under den aktuella perioden. Den tilltalade kunde inte lämna några närmare och kontrollerbara uppgifter om var han befunnit sig den 10 juli 2026, och domstolen ansåg att hans egna uppgifter var vaga och delvis motstridiga.

Tingsrätten fäste vikt vid att den hyrbil som den tilltalade erkänt att han hyrt den 8 juli 2026 syntes i samband med händelsen, samt att de beslagtagna telefonerna varit uppkopplade mot master i samma område som målsägandens adress. Domstolen ansåg att detta, tillsammans med uppgifterna från vittnet och målsäganden, talade med styrka för att den tilltalade varit inblandad i gärningen. Rätten fann att bevisningen var så stark att det var ställt utom rimligt tvivel att den tilltalade gjort sig skyldig till grovt bedrägeri.

När brottet skulle bedömas som grovt ansåg tingsrätten att gärningen varit förslagen eftersom den riktats mot en äldre person som varit ensam i sitt hem. Domstolen framhöll också att den tilltalade utgett sig för att vara polis, vilket innebar ett allvarligt missbruk av allmänt förtroende. Eftersom det rörde sig om värdesaker med mer än ringa värde och omständigheterna omfattades av den tilltalades uppsåt bedömde tingsrätten brottet som grovt.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för grovt bedrägeri som begicks den 10 juli 2026. Påföljden bestämdes till fängelse i 8 månader. Tingsrätten fann att det inte fanns utrymme för någon annan påföljd, eftersom den tilltalade återfallit i brott under villkorlig frigivning, och hela den villkorligt medgivna friheten förverkades.

Den tilltalade ska betala skadestånd till målsäganden med 10 000 kronor jämte ränta enligt 6 § räntelagen från den 10 juli 2026 till dess full betalning sker. Tingsrätten biföll också yrkandena om förverkande och beslag, och 5 000 kronor förverkades som brottsvinst. Den tilltalade ska dessutom betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor. Han ska ersätta staten för del av försvarar- och målsägandebiträdeskostnaderna och vara kvar i häkte tills fängelsestraffet får verkställas.