Nytt inlägg på domarbloggen

Fråga om delgivning skett genom s.k. förenklad delgivning.

Fråga om personens behov av personlig assistans under den tiden ska anses tillgodosett redan genom den beviljade insatsen (Mål nr 7023-23, Kammarrätten i Göteborgs mål nr 3486-23).

Åklagaren har under en förundersökning begärt att några mediebolag ska föreläggas att lämna ut ej offentliggjorda filmer och fotografier från nyhetsbevakningen av ett upplopp. Högsta domstolen avslår framställningen bland annat med hänvisning till att brottsmisstankarna inte har preciserats på ett sådant sätt att det är möjligt att bedöma i vilken omfattning ett utlämnande kan motiveras.

<p>En enskild beg&auml;rde hos en kammarr&auml;tt att f&aring; ta del av ett &ouml;verklagande i ett av<br />kammarr&auml;ttens m&aring;l. Kammarr&auml;tten avslog beg&auml;ran s&aring;vitt avs&aring;g vissa uppgifter som<br />maskerades. Kammarr&auml;tten ans&aring;g att uppgifterna omfattades av socialtj&auml;nstsekretess och inte kunde l&auml;mnas ut.</p> <p>H&ouml;gsta f&ouml;rvaltningsdomstolen konstaterade att den person som m&aring;let i kammarr&auml;tten g&auml;llde var avliden och att sekretesspr&ouml;vningen betr&auml;ffande avlidna personer inte ska g&ouml;ras p&aring; samma s&auml;tt som n&auml;r personen var i livet. H&ouml;gsta f&ouml;rvaltningsdomstolen bed&ouml;mde att ett utl&auml;mnande inte skulle kr&auml;nka den frid som b&ouml;r tillkomma den avlidna samt noterade dessutom att uppgifterna redan tidigare offentliggjorts genom f&ouml;rvaltningsr&auml;ttens dom i m&aring;let. H&ouml;gsta f&ouml;rvaltningsdomstolen l&auml;mnade d&auml;rf&ouml;r ut uppgifterna.</p>

<p>En enskild beg&auml;rde hos en kammarr&auml;tt att f&aring; ta del av alla handlingar i kammarr&auml;ttens m&aring;l r&ouml;rande radering av personuppgifter. Kammarr&auml;tten l&auml;mnade inte ut uppgifter i s.k. BBIC-utredningar med h&auml;nvisning till att de omfattades av socialtj&auml;nstsekretess.</p> <p>H&ouml;gsta f&ouml;rvaltningsdomstolen konstaterade att BBIC-utredningarna l&auml;mnats in till f&ouml;rvaltningsr&auml;tten av en enskild person som beg&auml;rt att hennes personuppgifter hos domstolen skulle raderas. Eftersom &auml;rendet i f&ouml;rvaltningsr&auml;tten inte r&ouml;rde n&aring;gon s&aring;dan verksamhet som avses i best&auml;mmelsen om socialtj&auml;nstsekretess och f&ouml;rvaltningsr&auml;tten inte f&aring;tt uppgifterna fr&aring;n en annan myndighet d&auml;r de &auml;r sekretessreglerade hade best&auml;mmelsen om socialtj&auml;nstsekretess inte blivit till&auml;mplig hos f&ouml;rvaltningsr&auml;tten. Att uppgifterna f&ouml;rekom i ett annat m&aring;l hos f&ouml;rvaltningsr&auml;tten d&auml;r de omfattas av sekretess medf&ouml;rde ingen annan bed&ouml;mning. Eftersom best&auml;mmelsen om socialtj&auml;nstsekretess inte g&auml;llde hos f&ouml;rvaltningsr&auml;tten g&auml;llde den inte heller hos kammarr&auml;tten. H&ouml;gsta f&ouml;rvaltningsdomstolen &aring;terf&ouml;rvisade m&aring;let till kammarr&auml;tten f&ouml;r pr&ouml;vning om uppgifterna i handlingarna kunde vara omfattade av sekretess p&aring; n&aring;gon annan grund.</p>