Nytt inlägg på domarbloggen

Högsta domstolen slår fast att ett lindrat beviskrav ska tillämpas på frågan om en behandlingsskada hade kunnat undvikas.

Den här veckan handlar bloggen om den straffskärpningsbestämmelse för brott i kriminella nätverk som infördes för snart ett år sedan. Bloggen tar upp frågan om varför bestämmelsen infördes och vad bestämmelsen innebär.

En arbetslöshetskassa ska i samband med omprövning av beräkningen av en företagares dagsförtjänst beakta ett beslut om slutlig skatt som meddelats efter arbetslöshetskassans grundbeslut.

Uppgifter om en bilförares namn, personnummer och adress som inhämtats vid utredningen av en hastighetsöverträdelse som registrerats genom en s.k. fartkamera har inte ansetts inhämtade genom kamerabevakning. Uppgifterna omfattas därför inte av sekretess enligt 32 kap. 3 § första stycket offentlighets- och sekretesslagen (2009:400).

<p>H&ouml;gsta f&ouml;rvaltningsdomstolen har ansett att ett bolags tillhandah&aring;llande av neuropsykiatriska utredningar utg&ouml;r skattepliktig uthyrning av personal och inte fr&aring;n merv&auml;rdesskatt undantagen sjukv&aring;rd. Domstolen har i flera tidigare avg&ouml;randen behandlat gr&auml;nsdragningen mellan tj&auml;nster som utg&ouml;r skattepliktig uthyrning av personal och tj&auml;nster som utg&ouml;r fr&aring;n skatteplikt undantagen sjukv&aring;rd<br />eller utbildning, bland annat i r&auml;ttsfallen HFD 2018 ref. 41 och HFD 2020 ref. 5. Med till&auml;mpning av tidigare praxis fann domstolen att den tj&auml;nst som bolaget tillhandah&aring;ller utg&ouml;r en personaluthyrningstj&auml;nst. Tv&aring; ledam&ouml;ter var skiljaktiga. F&ouml;rhandsbesked om merv&auml;rdesskatt.</p>