Ny chans till prövning av utplånad samfällighet

2022-12-27

Enligt 8 § andra stycket ärendelagen får en domstol som upptäcker att den är obehörig att handlägga ett ärende överlämna den skrivelse genom vilken ärendet inletts till en behörig domstol. Den part som gett in ärendet får då som inlämningsdag tillgodoräkna sig den dag som skrivelsen gavs in till den obehöriga domstolen. En förutsättning är att överlämnande sker i samband med att ärendet inleds. Bestämmelsen är analogt tillämplig när det gäller särskilda rättsmedel, t.ex. klagan över domvilla. Möjligheten att tillgodoräkna sig en tidigare inlämningsdag kan ha stor betydelse i sådana ärenden eftersom det finns tidsfrister för när en ansökan kan göras.

Genom ett fastighetsbildningsbeslut 2006 utplånades en samfällighet. Marken tillfördes två olika fastigheter. Ägarna till två andra fastigheter med del i samfälligheten hördes inte i ärendet. Först 2021 upptäckte dessa vad som hade hänt. Ägarna till den ena fastigheten begärde rättelse hos Lantmäteriet. Lantmäteriet konstaterade att det inte fanns förutsättningar för rättelse. Beslutet överklagades till mark- och miljödomstolen. Mark- och miljödomstolen avgjorde sitt mål omkring sex månader senare och avslog då överklagandena samt överlämnade bl.a. överklagandeskrifterna till Mark- och miljööverdomstolen för prövning av särskilda rättsmedel.

Mark- och miljööverdomstolen ansåg att ett överlämnande inte hade varit möjligt eftersom det inte hade skett i samband med att ärendet inleddes. Klagandena fick inte tillgodoräkna sig inlämningsdatumet till mark- och miljödomstolen. Klagan över domvilla hade därför gjorts för sent och avvisades.

Högsta domstolen konstaterar att det inte finns något krav på att ett överlämnande ska ske inom viss tid och slår fast att bestämmelsen är tillämplig om den obehöriga domstolen inte har börjat handlägga ärendet. Eftersom mark- och miljödomstolen inte hade vidtagit några andra åtgärder gällande klagan över domvilla än att tillfråga klagandena om deras inställning till ett eventuellt överlämnande fanns det förutsättningar för överlämnande. När klagandena får tillgodoräkna sig dagen för inlämnande till mark- och miljödomstolen innebär det att deras klagan över domvilla har gjorts i tid. Högsta domstolen undanröjer därför Mark- och miljööverdomstolens beslut och visar ärendet åter dit för fortsatt behandling. Det blir nu en uppgift för Mark- och miljööverdomstolen att pröva klagan över domvilla i sak.

Andra nyheter

Hovrätten frikänner advokat från ett åtal för skyddande av brottsling

2022-12-28

Hovrätten gör bedömningen att advokaten förmedlat information mellan sin klient och andra, men att detta i sig inte är kriminaliserat. Den Encrochatkonversation som åtalet bygger på, och i vilken advokaten omnämns, räcker inte som bevisning för att han ska ha deltagit i planeringen av utplaceringen av ett falskt bevis.

Läs

Avgörande medverkan i utredning om egen brottslighet medförde strafflindring

2022-12-28

Fängelsestraffets längd vid grov narkotikabrottslighet och grovt vapenbrott sänktes från sex till fyra år eftersom de uppgifter om egen brottslighet som lämnats hade avgörande betydelse för utredningens genomförande, för att det kunde säkras bevisning och för att det över huvud taget inleddes en förundersökning.

Läs

En andrahandshyresgäst har ansetts ha nyttjanderätt direkt i förhållande till fastighetsägaren

2022-12-28

En fastighetsägare ingick ett hyresavtal avseende en bostad med ett bolag för att bolaget i sin tur skulle hyra ut lägenheten i andra hand. Efter att bolaget hyrt ut lägenheten och hyresförhållandet varat i närmare sju år sades andrahandshyresgästen upp. Andrahandshyresgästen väckte då talan mot fastighetsägaren och yrkade att domstolen skulle fastställa att andrahandshyresgästen skulle ha nyttjanderätt direkt i förhållande till fastighetsägaren. Högsta domstolen har bifallit hyresgästens talan.

Läs

Högsta domstolen prövar om vite ska dömas ut

2022-12-28

En kvinna kallades för att höras som målsägande vid en huvudförhandling. Av kallelsen framgick att hon kunde bli skyldig att betala 4 000 kr i vite om hon uteblev utan giltigt skäl. Kvinnan kom till huvudförhandlingen och hade då med sig sitt barn, som var drygt ett och ett halvt år. Tingsrätten ställde in förhandlingen med hänvisning till att den inte kunde genomföras på ett lämpligt sätt med barnet närvarande och förpliktade kvinnan att betala vitet. Högsta domstolen uttalar att om någon som har kallats att infinna sig personligen till en förhandling också kommer och är närvarande under rättegången, så kan ett förelagt vite inte dömas ut. En tillämpning av reglerna som innebär att vitet döms ut i sådana fall är inte förenlig med lagtextens ordalydelse. Det gäller även om personen inte medverkar vid förhandlingen eller på annat sätt orsakar att den måste ställas in. Högsta domstolen upphävde beslutet om att döma ut vite.

Läs

Detaljplan för nytt akutsjukhus i Räppe står fast – överklaganden avslås

2022-12-29

Mark- och miljödomstolen i Växjö har i en dom den 29 december 2022 avslagit överklaganden från grannar till det detaljplanerade området, och från Naturskyddsföreningen i Växjö.

Läs