Beslut i mål om överprövning av avtals giltighet; fråga om omprövning av interimistiskt beslut

2020-09-29

I mål om överprövning av avtals giltighet får rätten besluta att ett avtal inte får fullgöras innan något annat har bestämts. Rätten ska avstå från att fatta ett sådant beslut, om den skada eller olägenhet som beslutet skulle kunna medföra är större än den skada som skulle kunna drabba leverantören. Vid bedömningen ska rätten ta hänsyn till användarnas intressen, allmänintresset och övriga berörda intressen.

Målet gäller fyra ramavtal med sex leverantörer inom varje avtalsområde. Kammarrätten har förklarat avtalen med en av leverantörerna ogiltiga. Den aktuella leverantören och den upphandlande myndigheten har överklagat kammarrättens dom. Efter yrkande från den leverantör som ansökt om överprövning har Högsta förvaltningsdomstolen förordnat om att två av avtalen inte får fullgöras innan något annat har bestämts.

Högsta förvaltningsdomstolen har därefter meddelat prövningstillstånd i målet och beslutat att inhämta förhandsavgörande från EU-domstolen. Den leverantör vars avtal har ogiltigförklarats har yrkat att Högsta förvaltningsdomstolen ska upphäva det interimistiska beslutet.

Högsta förvaltningsdomstolen fann att det inte framstod som mer sannolikt att kammarrättens avgörande kommer att stå sig vid den slutliga prövningen än att det kommer att ändras. Inget av alternativen utmärks alltså av en hög grad av sannolikhet. Högsta förvaltningsdomstolen fann även vid en intresseavvägning att det saknades anledning att frångå kravet på att det ska föreligga en hög grad av sannolikhet för att kammarrättens avgörande ska stå sig för att Högsta förvaltningsdomstolen ska låta beslutet om omedelbar verkställighet stå fast. Det interimistiska beslutet upphävdes därför.

Andra nyheter

Tillstånd till bioraffinaderi

2020-09-30
Mark- och miljödomstolen vid Östersunds tingsrätt har idag lämnat tillstånd till SCA Biorefinery Östrand AB att bygga och driva ett bioraffinaderi i anslutning till massabruket SCA Östrand.
Läs

Ett av HSB Bostadsrättsföreningen Ida i Malmö framställt skadeståndskrav mot en revisor anställd på Ernst & Young AB och Ernst & Young AB har bedömts vara preskriberat

2020-09-30
Malmö tingsrätt har i dag meddelat en mellandom i mål mellan HSB Bostadsrättsföreningen Ida i Malmö å ena sidan och en revisor samt Ernst & Young AB å andra sidan. Den fråga tingsrätten hade att ta ställning till var om framställt skadeståndskrav om drygt 30 miljoner kronor var preskriberat.
Läs

OBS! Ändrad plats för huvudförhandling

2020-09-30
Observera: Ändrad plats för huvudförhandling i målet ang. mord, grov våldtäkt m.m. (B 1105-20)
Läs

Företag slipper betala sanktionsavgift för sin livsmedelshantering

2020-09-30
<p>Ett grossistf&ouml;retag som bjuder sina kunder p&aring; kaffe och sm&ouml;rg&aring;s r&auml;knas inte som livsmedelsf&ouml;retag och beh&ouml;ver d&auml;rf&ouml;r inte anm&auml;la sin verksamhet f&ouml;r registrering. F&ouml;retaget beh&ouml;ver d&auml;rmed inte heller betala sanktionsavgift f&ouml;r att ha p&aring;b&ouml;rjat verksamheten utan att dessf&ouml;rinnan har gjort en s&aring;dan anm&auml;lan.</p> <p>F&ouml;retaget &auml;r en grossist som levererar elprodukter till professionella kunder. Kunder som bes&ouml;ker butiken bjuds p&aring; kaffe och sm&ouml;rg&aring;s i butiken. Byggnads- och milj&ouml;skyddsn&auml;mnden i Norrk&ouml;pings kommun beslutade i januari att f&ouml;retaget ska betala en sanktionsavgift med 75 000 kronor eftersom f&ouml;retaget inte hade anm&auml;lt sin livsmedelshantering f&ouml;r registrering innan livsmedelshanteringen p&aring;b&ouml;rjades. F&ouml;retaget &ouml;verklagade beslutet till f&ouml;rvaltningsr&auml;tten.</p> <p><strong>F&ouml;retaget tillhandah&aring;ller br&ouml;d, sm&ouml;r och ost som kunden sj&auml;lva f&ouml;rser sig med. Kaffe finns i en kaffeautomat. Det handlar om ett f&aring;tal kunder om dagen och en begr&auml;nsad omfattning och det finns inte n&aring;gra st&ouml;rre hygieniska risker f&ouml;rknippade med hanteringen, s&auml;ger r&aring;dmannen Kristina H Samuelsson.</strong></p> <p>F&ouml;rvaltningsr&auml;tten anser att hanteringen inte &auml;r av s&aring;dan omfattning att den beh&ouml;ver registreras som ett livsmedelsf&ouml;retag. D&auml;rf&ouml;r upph&auml;vs beslutet om sanktionsavgift.</p> <p>R&auml;ttens dom var enh&auml;llig och kan &ouml;verklagas till kammarr&auml;tten av Byggnads- och milj&ouml;skyddsn&auml;mnden.</p>
Läs

Dom i mål om sjukpenning

2020-09-30
Fråga om rätt till sjukpenning när en arbetstagare byter anställning under en pågående sjukperiod.
Läs