Grov stöld vid bilaffär prövades i hovrätten – tingsrättens dom fastställdes

Hovrätten har prövat ett överklagande i ett mål om grov stöld. Den tilltalade yrkade frikännande eller lindring, medan åklagaren ville se ett skärpt straff. Hovrätten kom dock fram till att tingsrättens bedömning skulle stå fast och fastställde hela tingsrättens domslut.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde grov stöld som enligt tingsrätten ska ha begåtts den 15 mars 2025. Åtalet avsåg en gärning med koppling till bilar och verksamheten hos en bilhandlare. Den tilltalade bestred ansvar och gjorde i hovrätten gällande att han inte varit inblandad i några bilstölder eller missbrukat sitt förtroende som anställd. Han uppgav att han blivit lurad och utnyttjad av personer som han trodde var i Växjö för att köpa bilar, och att dessa skulle ha begått stölden utan hans vetskap.

I hovrätten åberopade den tilltalade dessutom viss ny skriftlig bevisning, bland annat utryckningsrapport, bilder från brottsplatsen, PM-sammanfattning av övervakningsfilm, bilder från husrannsakan och andra foton samt en värdering av en bil. Hovrätten höll också vittnesförhör med ett vittne på den tilltalades begäran.

Tingsrätten dömde den tilltalade för grov stöld enligt 8 kap. 4 § brottsbalken för gärningen den 15 mars 2025. Någon ändring av brottsrubriceringen skedde inte i hovrätten.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten tog del av samma bevisning som tingsrätten och lyssnade även på inspelningarna av förhören från underinstansen. Domstolen konstaterade att det inte var visat att den tilltalade befunnit sig på den plats som nämns i materialet i direkt anslutning till att bilarna transporterades därifrån. Trots detta fann hovrätten, i likhet med tingsrätten, att utredningen räckte för att bedöma den tilltalade som skyldig till den åtalade gärningen.

Hovrätten gjorde alltså ingen annan bevisvärdering än tingsrätten. Den ansåg inte att den nya bevisning som lagts fram i hovrätten eller den tilltalades egna invändningar gav anledning till en annan slutsats om skuldfrågan eller om hur gärningen skulle rubriceras. Hovrätten delade även tingsrättens bedömning i fråga om straffvärde, straffmätningsvärde och påföljd.

Domslut och påföljd

Hovrätten fastställde tingsrättens domslut. Det innebär att den tilltalade står kvar som dömd för grov stöld den 15 mars 2025. Påföljden enligt tingsrätten var fängelse i 2 år och 6 månader.

Tingsrätten hade också beslutat om en avgift till brottsofferfonden om 1 000 kronor. Hovrättsdomen innehåller inga uppgifter om att detta ändrats, och genom att domslutet fastställdes står även den avgiften fast.

I tingsrätten skulle staten stå för kostnaderna. I hovrätten fick försvararen ersättning av staten med 69 354 kronor, varav 53 252 kronor avsåg arbete, 2 231 kronor tidsspillan och 13 871 kronor mervärdesskatt. Staten ska också stå för kostnaden i hovrätten för försvararen. Hovrätten satte ned ersättningen för det arbete som begärts av försvararen till 32,75 timmars arbete.

Den tilltalade var inte häktad enligt det material som lämnats i beslutstexten.