Penningtvättsbrott vid två överföringar

Den tilltalade döms av Dold domstol för två fall av penningtvättsbrott. Det första avsåg mottagande av två överföringar om sammanlagt 19 000 kronor den 21 april 2026, och det andra avsåg mottagande av 6 000 kronor den 30 november 2024 som därefter omsattes genom vidareöverföring. Påföljden blev villkorlig dom och 40 dagsböter. Tingsrätten avslog en skadeståndsyrkan från den ena målsäganden men dömde den tilltalade att betala skadestånd till den andra målsäganden. Ett beslagtaget belopp förklarades också förverkat.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

I den första åtalspunkten gällde gärningen penningtvättsbrott enligt 3 § första stycket 1 lagen om straff för penningtvättsbrott. Enligt åtalet hade den tilltalade upplåtit sitt bankkonto för mottagande av två överföringar på sammanlagt 19 000 kronor som härrörde från ett bedrägeri mot målsäganden. Syftet skulle ha varit att dölja att egendomen härrörde från brott eller att främja möjligheterna för någon att tillgodogöra sig pengarna. Gärningen uppgavs ha ägt rum den 21 april 2026 i Borås, Borås stad eller på annan plats i Sverige. Tingsrätten dömde den tilltalade för denna gärning.

I den andra åtalspunkten gällde också penningtvättsbrott enligt samma lagrum. Enligt åtalet hade den tilltalade upplåtit sitt konto för mottagande av en överföring om 6 000 kronor som härrörde från ett bedrägeri mot en annan målsägande, och pengarna hade därefter omsatts genom vidareöverföring. Även här skulle syftet ha varit att dölja brottsanknytningen eller främja tillgodogörandet av pengarna. Gärningen uppgavs ha ägt rum den 30 november 2024 i Borås, Borås stad eller på annan plats i Sverige. Tingsrätten dömde den tilltalade även för denna gärning.

Rättens bedömning

När det gällde den första åtalspunkten ansåg tingsrätten att målsägandens uppgifter om bedrägeriet och om betalningarna till den tilltalade fick stöd av den skriftliga bevisningen. Rätten fäste vikt vid att det enligt utredningen hade gått närmare fyra timmar mellan de två överföringarna, och den tilltalades berättelse om att betalningen skulle ha avsett saker han sålt bedömdes som motsägelsefull. Uppgiften att betalningarna märkts med “TV, matta” trots att målsäganden inte hade köpt någon TV eller matta talade enligt tingsrätten emot den tilltalades version. Rätten ansåg därför att det var utrett att den tilltalade mottagit pengarna med sådan brottslig koppling som krävdes för ansvar, och att han agerat med uppsåt.

När det gällde den andra åtalspunkten fann tingsrätten att målsägandens uppgifter om bedrägeriet och överföringen till den tilltalade stöddes av skriftlig bevisning. Rätten bedömde den tilltalades förklaring om att pengarna skulle avse försäljning av saker på loppis som vag och svårkontrollerbar. Att han inte mindes vad som hade sålts ansågs inte trovärdigt, särskilt med hänsyn till att 6 000 kronor enligt rätten var en betydande summa i sammanhanget. Tingsrätten ansåg att hans uppgifter framstod som en efterhandskonstruktion och lade dem inte till grund för bedömningen. Rätten kom fram till att den tilltalade mottagit och därefter omsatt pengarna genom vidareöverföring, och att han gjort detta med uppsåt.

Domslut och påföljd

Tingsrätten bestämde påföljden till villkorlig dom förenad med 40 dagsböter. Varje dagsbot sattes till 50 kronor, vilket innebär att bötesbeloppet uppgick till 2 000 kronor. Rätten noterade att det samlade straffvärdet motsvarade ett kortare fängelsestraff, men fann att det saknades skäl att tro att den tilltalade skulle begå nya brott.

Tingsrätten avslog målsägandens begäran om skadestånd i den första delen av målet. För den andra målsäganden ålades den tilltalade att betala skadestånd med 6 000 kronor jämte ränta enligt räntelagen från den 30 november 2024. Den beslagtagna kontobehållningen om 18 994 kronor förklarades förverkad och penningbeslaget skulle bestå. Den tilltalade ska också betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor.