Villkorlig dom för penningtvättsbrott

Den tilltalade döms av tingsrätten för penningtvättsbrott enligt 3 § första stycket 1 punkten lagen (2014:307) om straff för penningtvättsbrott. Brottet ska enligt domen ha begåtts den 8 januari 2025. Tingsrätten bestämde påföljden till villkorlig dom och 60 dagsböter om 50 kronor, totalt 3 000 kronor. Den tilltalade ska också betala skadestånd och avgift till brottsofferfonden, medan yrkandet om värdeförverkande avslogs.

Händelsen och åtalspunkten

Åtalet gällde en enda åtalspunkt, penningtvättsbrott. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade upplåtit sitt bankkonto för mottagande och förvaring av 45 000 kronor som härrörde från ett brott begånget mot målsäganden. Därefter hade han omsatt hela beloppet genom swishbetalningar, överföringar och uttag eller på annat okänt sätt. Åtgärderna påstods ha syftat till att dölja att egendomen härrörde från brott eller brottslig verksamhet, eller till att främja möjligheterna att tillgodogöra sig egendomen eller dess värde. Händelsen angavs ha inträffat den 8 januari 2025 på en plats i Oskarström i Halmstads kommun eller på okänd plats i Sverige.

Den tilltalade medgav de faktiska förhållandena men bestred ansvar för brott och hänvisade till att han saknat uppsåt. Han bestred även det enskilda anspråket, men medgav att betala det och ränta om han skulle dömas. Han bestred dessutom det särskilda yrkandet om förverkande.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg att utredningen, genom den skriftliga bevisningen och den tilltalades egna uppgifter, mycket tydligt visade att han hade upplåtit sitt bankkonto för mottagande och förvaring av 45 000 kronor som härrörde från ett brott mot målsäganden. Rätten fann också att det var klarlagt att han därefter hade omsatt hela beloppet genom swishbetalningar, överföringar och uttag eller på annat okänt sätt, och att detta skett den 8 januari 2025.

Domstolen prövade därefter uppsåtsfrågan och fann att den tilltalades förklaringar inte stämde tidsmässigt med utredningen på avgörande punkter. Rätten ansåg också att hans berättelse innehöll flera omständigheter som framstod som märkliga och osannolika. Mot den bakgrunden bedömde tingsrätten att det funnits varningssignaler som borde ha fått honom att förstå att någon avsåg att tvätta pengar från kriminell verksamhet via hans konto. Tingsrätten fann sammantaget att han hade varit likgiltig inför om pengarna härrörde från brott eller inte och att han därför haft likgiltighetsuppsåt. Gärningen bedömdes därför som penningtvättsbrott.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes till villkorlig dom. Den villkorliga domen förenades med 60 dagsböter om 50 kronor, vilket motsvarar 3 000 kronor.

Tingsrätten biföll skadeståndsyrkandet fullt ut och den tilltalade ska betala 40 000 kronor till målsäganden. Ränta ska betalas enligt räntelagen från den 8 januari 2025. Begäran om värdeförverkande av 40 000 kronor avslogs eftersom rätten inte ansåg att det visats att den tilltalade erhållit någon viss provision eller brottsvinst efter beaktande av nettoprincipen.

Den tilltalade ska också betala en avgift till brottsofferfonden om 1 000 kronor. Staten ska ersätta försvararen med 24 254 kronor.