Barnfridsbrott och misshandel ledde till villkorlig dom

Tingsrätten dömde den tilltalade för två brottstyper efter en händelsekedja där en målsägande enligt domen utsattes för misshandel i en bostad och där två barn bevittnade gärningen. Den tilltalade dömdes för två fall av barnfridsbrott, båda med händelsedatum den 8 mars 2025, samt för två fall av misshandel. Påföljden bestämdes till villkorlig dom med samhällstjänst i 120 timmar.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet gällde den första misshandelsåtalspunkten att den tilltalade den 8 mars 2025 knuffade målsäganden så att hon föll baklänges i en trappa och därefter knipte henne i sidan av överkroppen. Denna gärning rubricerades som misshandel och avsåg en händelse i målsägandens bostad. Åklagaren angav att målsäganden fick smärta, rodnader, blåmärken och hudavskrapning. Tingsrätten fann att gärningen var styrkt och dömde den tilltalade för misshandel enligt 3 kap. 5 § brottsbalken.

Den andra åtalspunkten avsåg barnfridsbrott och byggde på samma händelse den 8 mars 2025. Enligt åtalet hade den tilltalade misshandlat målsäganden och gärningen hade bevittnats av två barn. Tingsrätten fann att båda barnen varit närvarande när misshandeln skedde och dömde den tilltalade för barnfridsbrott enligt 4 kap. 3 § första stycket 1 brottsbalken i lydelsen före den 1 juli 2026. Domen anger att detta gällde två tillfällen.

Den tredje åtalspunkten gällde ytterligare en misshandel. Enligt åtalet hade den tilltalade tagit ett halsgrepp om målsäganden någon gång mellan den 24 april 2024 och den 25 april 2024. Åklagaren gjorde gällande att gärningen orsakat andnöd, smärta och rodnad. Tingsrätten fann även denna gärning styrkt och dömde den tilltalade för misshandel enligt 3 kap. 5 § brottsbalken. Domen anger att även detta brott bedömdes som misshandel av normalgraden.

Rättens bedömning

Den tilltalade förnekade samtliga gärningar men medgav att han var på plats vid händelsen den 8 mars 2025 och att barnen var närvarande. Tingsrätten lade målsägandens berättelse till grund för bedömningen. Domstolen ansåg att hennes uppgifter varit klara, detaljerade och stödde av annan bevisning, bland annat fotografier, rättsintyg, ett läkarintyg, uppgifter från ett vittne som bevittnade slutskedet samt uppgifter från närstående som fått höra om händelsen kort efteråt.

När det gällde barnfridsbrottet konstaterade tingsrätten att både det gemensamma barnet och målsägandens andra barn varit närvarande när misshandeln skedde. Domstolen ansåg därför att förutsättningarna för barnfridsbrott var uppfyllda.

För den senare misshandeln fann tingsrätten att målsägandens berättelse även i denna del framstod som självupplevd och trovärdig. Ett samtal och en bild som hon skickat till ett vittne samma dag gav enligt domstolen starkt stöd för hennes uppgifter. Sammantaget ansåg tingsrätten att det var ställt utom rimligt tvivel att den tilltalade begått gärningen.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för två fall av misshandel och två fall av barnfridsbrott. Tingsrätten bedömde att det samlade straffvärdet motsvarade fängelse fyra månader, men valde i stället villkorlig dom förenad med samhällstjänst i 120 timmar. Om fängelse hade valts skulle påföljden enligt domen ha blivit fyra månader.

Den tilltalade ska också betala skadestånd till målsäganden med 42 400 kr, till ett av barnen med 20 000 kr och till det andra barnet med 20 000 kr. Han ska dessutom betala ränta enligt räntelagen på beloppen enligt domstolens angivna datum. Vidare ska den tilltalade betala 1 000 kr till brottsofferfonden. Tingsrätten bestämde också att han ska återbetala 60 000 kr av statens kostnader.