Urkundsförfalskning av fullmakt – villkorlig dom

Den tilltalade har dömts för urkundsförfalskning efter att ha undertecknat en fullmakt i målsägandens namn utan giltigt samtycke. Varbergs tingsrätt utdömde villkorlig dom med dagsböter samt skadestånd och avgift till Brottsofferfonden.

Händelse

Den 4 december 2023 upprättade den tilltalade en fullmakt i målsägandens namn vid en fastighet på Snörmakarens väg i Kungsbacka. Fullmakten användes för att överföra arvsmedel till den tilltalades konto, vilket innebar en risk att handlingen uppfattades som äkta.

Utredning och bevisning

Åklagaren åberopade fotografi av fullmakten och ett e-postmeddelande där den tilltalade uppgav att målsäganden hade godkänt utbetalningen till hans konto. Målsäganden förhördes skriftligt och muntligt och förnekade att hon någonsin samtyckt till någon fullmakt eller utbetalning till den tilltalade. Tingsrätten ansåg målsägandens uppgifter trovärdiga.

Försvar och domstolens bedömning

Den tilltalade hävdade att han fått muntligt samtycke för att underteckna fullmakten för att undvika långa resor för målsägandens underskrift. Tingsrätten konstaterade att det saknades både faktisk och bevisbar grund för ett sådant samtycke. Eftersom den tilltalade varit medveten om att samtycke saknades ansågs uppsåt för urkundsförfalskning vara styrkt.

Påföljd och skadestånd

Tingsrätten dömde den tilltalade till villkorlig dom i kombination med 40 dagsböter à 500 kronor. Han ålades även att betala skadestånd till målsäganden med 11 469 kronor jämte ränta från den 4 december 2023 samt en avgift på 1 000 kronor till Brottsofferfonden.