Villkorlig dom för sabotage mot blåljusverksamhet

Den tilltalade har dömts för sabotage mot blåljusverksamhet efter att ha skadat en polisbil genom att dra sönder dess backspegel. Tingsrätten fann att gärningen var straffbar och att den kunde förväntas allvarligt försvåra eller hindra polisens verksamhet. Påföljden bestämdes till villkorlig dom.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet avsåg sabotage mot blåljusverksamhet enligt 13 kap. 5 c § första stycket 2 brottsbalken. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade den 29 maj 2025 stört polisverksamhet genom att åsamka skada på ett polisfordons sidospegel. Händelsen ska ha inträffat vid en polisstation i Stockholm. Åklagaren gjorde gällande att gärningen var ägnad att allvarligt försvåra eller hindra utryckningsverksamhet och brottsbekämpande verksamhet, och att den tilltalade agerade med uppsåt.

Den tilltalade har under förundersökningen erkänt att han dragit sönder en backspegel på en polisbil, men han har förnekat att agerandet utgjorde sabotage mot blåljusverksamhet. Han har samtidigt medgett betalningsskyldighet för den trasiga backspegeln. I domen behandlas endast denna åtalspunkt.

Rättens bedömning

Tingsrätten byggde sin bedömning på den skriftliga bevisningen, bland annat anmälan och promemoria om ersättningsanspråk, samt fotografier. Även den tilltalades uppgifter från förundersökningen lästes upp. Av utredningen framgick att han själv uppmärksammade polisen på att han hade dragit sönder backspegeln på en målad polisbil som stod parkerad utanför polisstationen.

Domstolen konstaterade att den tilltalade vid tillfället hade vanföreställningar, men att han var medveten om sitt handlande och att han själv uppgett att han ville få kontakt med polisen. Tingsrätten ansåg att polisbilen genom angreppet hade blivit obrukbar och att gärningen därför var ägnad att allvarligt försvåra eller hindra polisens verksamhet. Åtalet bedömdes därmed som styrkt.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för sabotage mot blåljusverksamhet som begåtts den 29 maj 2025. Påföljden bestämdes till villkorlig dom. Tingsrätten ansåg att gärningens straffvärde motsvarade ett kortare fängelsestraff, men att det saknades anledning att befara fortsatt brottslighet. Domstolen beaktade också att gärningen begåtts under viss psykisk ohälsa och att den tilltalade anmält sig själv till polisen direkt i anslutning till händelsen. Därför kombinerades den villkorliga domen inte med böter.

Den tilltalade ska också betala skadestånd till Döld namn med 1 612 kronor jämte ränta från den 29 maj 2025. Skadeståndet avser ersättning för trasigt spegelglas. Dessutom ska han betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Tingsrätten antecknade också att försvaret skulle tillerkännas ersättning av staten.

Fakta