Förfalskat körkort och olovlig körning

Den tilltalade har dömts för två brott som båda avsåg den 10 juni 2026. Tingsrätten fann honom skyldig till brukande av falsk urkund enligt 14 kap. 1 § och 10 § brottsbalken samt olovlig körning enligt 3 § första stycket 1 trafikbrottslagen. Påföljden bestämdes till villkorlig dom förenad med 50 dagsböter om 70 kronor, totalt 3 500 kronor. Dessutom förverkades det beslagtagna förfalskade körkortet och översättningen av det, och den tilltalade ska betala avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och åtalet

Enligt åtalet uppvisade den tilltalade i samband med en poliskontroll ett förfalskat körkort och åberopade därigenom handlingen som äkta. Gärningen påstods ha skett den 10 juni 2026 på allmän plats i Hudiksvalls kommun. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade handlade med uppsåt och att det fanns risk för att körkortet skulle uppfattas som äkta. För denna gärning åtalades han för brukande av falsk urkund.

I ett annat åtal påstods den tilltalade samma dag ha kört personbil utan att ha rätt till det. Även denna gärning sades ha skett den 10 juni 2026 i Hudiksvalls kommun. För detta åtalades han för olovlig körning.

Den tilltalade förnekade gärningarna i förhör under förundersökningen och gjorde anspråk på körkortet. Åklagaren åberopade skriftlig bevisning i form av anmälan, fotografier, beslagshandlingar, äkthetsundersökning av persondokument, körkortsuppgifter, PM och uppgifter från förhör.

Rättens bedömning

Tingsrätten utgick från den skriftliga bevisningen och fann att den tilltalade hade kört bil vid den tid och på den plats som åklagaren påstått. Rätten konstaterade också att han i samband med en poliskontroll hade uppvisat ett förfalskat körkort. Av äkthetsundersökningen från NFC framgick att körkortet var framställt i skrivare eller kopiator i stället för tryckpress och att dokumentsäkringar saknades eller hade imiterats. Enligt tingsrätten talade detta extremt starkt för att körkortet var förfalskat.

Domstolen ansåg att den tilltalade inte hade lämnat någon förklaring som minskade värdet av bevisningen. Mot den bakgrunden bedömde tingsrätten att han måste ha känt till att körkortet var förfalskat. Eftersom hans agerande innebar risk för att handlingen skulle uppfattas som äkta dömdes han för brukande av falsk urkund.

När det gällde olovlig körning fann tingsrätten det klarlagt att den tilltalade hade kört bil vid den aktuella tidpunkten och på den aktuella platsen. Av utredningen framgick också att han saknade körkortsbehörighet. Rätten ansåg att det inte var trovärdigt att han inte känt till detta och fann därför att gärningen var begången med uppsåt.

Domslut och påföljd

Tingsrätten dömde den tilltalade till villkorlig dom. Skälet var att brottslighetens samlade straffvärde motsvarade ett kortare fängelsestraff, men att det samtidigt inte fanns skäl att anta att han skulle begå nya brott. Den villkorliga domen förenades med 50 dagsböter om 70 kronor, vilket sammanlagt blev 3 500 kronor.

Domstolen beslutade också att det beslagtagna förfalskade körkortet och översättningen av det skulle förverkas från den tilltalade. Enligt tingsrätten skulle de förverkas eftersom användningen av handlingarna utgjorde brott. Därutöver ska den tilltalade betala avgift till brottsofferfonden, eftersom han dömdes för brott som har svårare straff än penningböter i straffskalan.