Villkorlig dom för penningtvättsbrott

Den tilltalade döms för penningtvättsbrott efter att ha tagit emot och omsatt pengar som härrörde från ett bedrägeri. Tingsrätten fann att han hade uppsåt till gärningen och att han därför skulle dömas enligt åtalet. Påföljden bestämdes till villkorlig dom i förening med dagsböter, och han ska också betala skadestånd samt avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och åtalet

Åtalet avsåg en gärning den 4 december 2024. Enligt stämningsansökan hade målsäganden genom vilseledande förmåtts av okänd gärningsperson att göra två överföringar om sammanlagt 14 439 kronor från sitt bankkonto till ett konto tillhörande den tilltalade. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade hade upplåtit sitt bankkonto för att ta emot pengarna och därefter omsatt dem genom att kontot var övertrasserat vid mottagandet och genom överföringar till andra konton. Åtgärderna påstods ha syftat till att dölja att pengarna härrörde från brott eller brottslig verksamhet, eller att främja möjligheterna att tillgodogöra sig dem.

I andra hand yrkades ansvar för penningtvättsförseelse med hänvisning till att den tilltalade i vart fall haft skälig anledning att anta att pengarna härrörde från brott eller brottslig verksamhet. Målsäganden yrkade också skadestånd om 14 439 kronor med ränta.

Rättens bedömning

Den tilltalade medgav omständigheterna men bestred ansvar, eftersom han enligt egen uppgift saknade uppsåt och inte hade skälig anledning att anta att pengarna härrörde från brott. Han bestred även skadeståndsyrkandet.

Tingsrätten ansåg genom utredningen, inklusive anmälan, kontoutdrag, Swish-rapporter och förhör med målsäganden samt den tilltalade, att det var utrett att målsäganden genom bedrägeri förmåtts att föra över 14 439 kronor till den tilltalades bankkonto. Rätten fann också att den tilltalade därefter omsatte pengarna genom bankomatuttag och överföring till annan. De objektiva förutsättningarna för penningtvättssyfte bedömdes därmed vara uppfyllda.

När det gällde uppsåt konstaterade tingsrätten att det fanns omständigheter som talade för att den tilltalades förklaring var en efterhandskonstruktion. Rätten pekade bland annat på att han inte reagerade på uppgiften om att vännen hade problem med banköverföringar men kunde ta emot swish, samt att han inte kontrollerade pengarnas ursprung. Samtidigt ansåg tingsrätten inte att det var ställt utom rimligt tvivel att han agerat avsiktligen i alla delar. Domstolen fann däremot att han måste ha insett risken för att pengarna härrörde från brott och varit likgiltig inför den risken. Därmed ansågs han ha haft uppsåt och dömdes för penningtvättsbrott i enlighet med åtalet.

Domslut och påföljd

För brottet penningtvättsbrott, begånget den 4 december 2024, dömdes den tilltalade till villkorlig dom. Den villkorliga domen förenades med 30 dagsböter om 150 kronor, vilket motsvarar 4 500 kronor. Tingsrätten utgick vid straffmätningen från att den tilltalade var 19 år vid gärningstillfället och att brottsligheten hade ett straffvärde motsvarande en månads fängelse.

Den tilltalade ska också betala skadestånd till målsäganden med 14 439 kronor jämte ränta enligt räntelagen från den 4 december 2024. Dessutom ska han betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.