Rån, människorov och övergrepp i rättssak prövades i hovrätten

Hovrätten har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål där den tilltalade tidigare dömts för bland annat människorov, rån, övergrepp i rättssak och medhjälp till försök till utpressning. Hovrätten ändrade tingsrättens dom i den del som gällde medhjälp till försök till utpressning, som den tilltalade frikändes från. I övrigt stod tingsrättens bedömning fast, och den tilltalade dömdes till fängelse 1 år och 3 månader.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde två huvudhändelser, den 9 mars 2022 och den 19 mars 2022. I den första delen, åtalspunkt 1, rörde åtalet händelsen den 9 mars 2022. Hovrätten kom fram till att den tilltalade agerat i enlighet med åtalet och skulle dömas för människorov, mindre grovt brott, rån och övergrepp i rättssak. Hovrätten hänvisade till att målsägandens uppgifter var trovärdiga och fick starkt stöd av övrig bevisning.

I den andra delen, åtalspunkt 3, rörde åtalet händelsen den 19 mars 2022. Där hade åklagaren gjort gällande försök till utpressning samt medhjälp till försök till utpressning. Hovrätten fann att en medtilltalad skulle dömas för försök till utpressning, medan den tilltalade i detta mål frikändes från medhjälp till försök till utpressning. Hovrätten ansåg alltså att åklagaren inte hade visat att den tilltalade främjat gärningen på det sätt som krävdes.

Tingsrätten hade tidigare dömt den tilltalade för människorov, mindre grovt brott, rån, övergrepp i rättssak och medhjälp till försök till utpressning. Hovrätten ändrade alltså tingsrättens dom endast på den sistnämnda punkten.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten angav att utredningen i hovrätten i huvudsak var densamma som i tingsrätten och att förhören hade spelats upp. Hovrätten delade tingsrättens bedömning att målsäganden framstod som mycket trovärdig. Hans uppgifter om överföringar mellan konton, uttag av pengar, försök att ta ut mer pengar och köp av mobiltelefoner fick starkt stöd av övrig bevisning.

Hovrätten fäste särskild vikt vid övervakningsfilmer från en butik. Enligt hovrätten visade filmerna att den tilltalade och en medtilltalad tittade på olika mobilmodeller och talade med butikspersonal medan målsäganden stod passiv i bakgrunden. Hovrätten såg även detta som stöd för att målsäganden varit pressad och styrd av de tilltalade. Hovrätten ansåg också att det fanns stöd för uppgifterna om hot, bland annat genom omständigheterna kring en senare händelse den 19 mars 2022.

När det gällde den tilltalades egen berättelse ansåg hovrätten, i likhet med tingsrätten, att uppgifterna var vaga och saknade trovärdighet i flera delar samt inte var samstämmiga med övrig utredning. Därför påverkade berättelsen inte bevisvärdet i den utredning som åklagaren lagt fram.

För åtalspunkten om medhjälp till försök till utpressning gjorde hovrätten en annan bedömning än tingsrätten. Hovrätten godtog inte att det var utrett att den tilltalade hade instruerat chauffören hur körningen skulle gå till. Det var visserligen utrett att han följt med till platsen och väntat i bilen utanför målsägandens bostad, men hovrätten ansåg att detta i sig inte var tillräckligt för att styrka medhjälp. Därför frikändes den tilltalade från denna åtalspunkt.

Domslut och påföljd

Hovrätten dömde den tilltalade för människorov, mindre grovt brott, rån och övergrepp i rättssak. Han frikändes från medhjälp till försök till utpressning. Påföljden bestämdes till fängelse 1 år och 3 månader, vilket motsvarade tingsrättens påföljd i den delen.

Hovrätten bedömde att straffvärdet inte kunde sättas lägre än ett år och tre månader även efter att den tilltalade frikänts från medhjälp till försök till utpressning. Hovrätten ansåg att brottslighetens art och straffvärde gav en mycket stark presumtion för fängelse och att kontraktsvård eller skyddstillsyn inte var tillräckligt ingripande.

När det gällde skadeståndet fastställde hovrätten att den tilltalade ska betala 40 000 kr solidariskt med andra medtilltalade till målsäganden för åtalspunkt 1. Däremot lämnades målsägandens skadeståndstalan utan bifall i den del som avsåg åtalspunkt 3, eftersom den tilltalade frikändes från medhjälp till försök till utpressning. Tingsrätten hade tidigare beslutat att skadeståndet skulle utgå även för den punkten.

Av den tillhandahållna domen framgår inte att den tilltalade varit häktad, och ingen sådan uppgift redovisas här. Inte heller framgår någon hovrättsdom om brottsofferfondsavgift eller kontaktförbud.