Hovrätten fastställer skattebrottsdomen mot den tilltalade
2024-04-16 | Svea hovrätt
Skattebrott
Hovrätten har i en överklagad dom fastställt tingsrättens fällande dom för skattebrott. Den tilltalade överklagade domen i sak, men hovrätten gör samma bedömning som tingsrätten och ändrar varken skuldfråga eller påföljd. Även om ombudets kostnadsanspråk har omprövats har mängden arbete och utlägg lett till en högre ersättning som mot bakgrund av den tilltalades ekonomi ska återbetalas till staten i sin helhet.
Bakgrund och åtal
Åklagaren hade i tingsrätten åtalat den tilltalade för skattebrott enligt 2 § skattebrottslagen. Brottet avser att den tilltalade den 10 september 2019 i Stockholms stad lämnat en oriktig uppgift i sin inkomstdeklaration, vilket medfört fara för att skatt felaktigt tillgodoräknats honom med 69 400 kronor. Tingsrätten fann gärningen bevisad och dömde till villkorlig dom med dagsböter samt ålade den tilltalade avgift till brottsofferfonden och återbetalning av en del av kostnaderna för ombudet.
Hovrättens prövning
Den tilltalade överklagade och yrkade frikännande i första hand genom ett förnekande av att felaktig uppgift lämnats och i andra hand att han saknade uppsåt. Åklagaren motsatte sig ändring. Hovrätten konstaterar att utredningen i sak är densamma som i tingsrätten och att det inte finns skäl för en annan bedömning av skuld eller påföljd. Därmed fastställer hovrätten tingsrättens dom.
Påföljd och kostnader
Hovrätten bekräftar villkorlig dom med 120 dagsböter om 170 kronor samt avgift till brottsofferfonden på 800 kronor. Ombudets kostnadsanspråk godtas till ett högre belopp än i tingsrätten och uppgår till totalt 9 358 kronor (varav 7 312 kronor för arbete, 174 kronor för utlägg och 1 872 kronor i mervärdesskatt). Den tilltalade ska återbetala hela beloppet till staten med hänsyn till sin ekonomi.
Jämförelse mot tingsrättens dom
Hovrätten har inte ändrat brottsrubricering, skuldfråga eller påföljd. Skillnaden mot tingsrättens beslut rör främst ombudets ersättning, som ökar från totalt 8 944 kronor till 9 358 kronor, samt återbetalningsskyldighet som nu omfattar hela beloppet.
Factaruta
Beslut från Tingsrätten
Brott: Skattebrott, 2 § skattebrottslagen (1971:69)
Gärningsdag: 2019-09-10, Stockholms stad
Påföljd: Villkorlig dom, 120 dagsböter om 170 kr
Brottsofferfond: Avgift 800 kr
Ersättning och återbetalning: Ombud ersättning 8 944 kr, den tilltalade återbetalar 5 000 kr.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
I ett mål där den tilltalade anklagats för skattebrott har tingsrätten fastställt att denne under hösten 2019 uppsåtligen lämnade oriktiga uppgifter i sin inkomstdeklaration. Åtgärden medförde en risk för att preliminärskatt felaktigt skulle beräknas med 69 400 kr. Domstolen fann att de oriktiga uppgifterna gavs med vetskap om konsekvenserna. Den tilltalade dömdes för skattebrott enligt 2 § skat...
En vägtrafikant har dömts för vårdslöshet i trafik efter en trafikolycka där omständigheterna vid olyckstillfället präglades av kraftigt regn, mörker och kraftigt nedsatt sikt på grund av imma på bilens rutor. Händelsen inträffade strax efter kl. 17 den 21 oktober 2021 när ett barn på ett övergångsställe blev påkört. Trots att det drabbade barnet endast fick lindriga skador framkom bevisning unde...