Fängelse efter explosion vid bostad
Nyhetsartikel
Den tilltalade döms till fängelse i sju år efter en explosion vid entrén till ett bostadshus i Göteborgs stad. Tingsrätten fann att han hade placerat och detonerat en IED, vilket ledde till att han dömdes för grov allmänfarlig ödeläggelse och grovt olaga hot. Han döms också för narkotikabrott för ett senare tillfälle. Brottet mot lagen om brandfarliga och explosiva varor bedömdes som medbestraffat och ledde därför inte till en egen fällande dom.
Händelsen och samtliga åtalspunkter
Enligt åtalet gällde åtalspunkt 1 tre brott på samma datum, den 15 juni 2026. Den tilltalade påstods ha gjort sig skyldig till grov allmänfarlig ödeläggelse genom att placera en bomb, en IED, vid entrén till ett bostadshus och detona den. Han påstods också ha gjort sig skyldig till grovt brott mot lagen om brandfarliga och explosiva varor genom att inneha och hantera samma IED utan tillstånd. Därutöver påstods han ha gjort sig skyldig till grovt olaga hot genom att med explosionen hota de personer som bodde eller vistades i bostaden. Tingsrätten dömde honom för grov allmänfarlig ödeläggelse och grovt olaga hot, båda begångna den 15 juni 2026, medan brottet mot lagen om brandfarliga och explosiva varor bedömdes ingå i den grova allmänfarliga ödeläggelsen.
Åtalspunkt 2 avsåg narkotikabrott den 17 februari 2026. Enligt åtalet hade den tilltalade olovligen innehaft 19,8 gram cannabisharts, 16,6 gram amfetamin, 100 tabletter oxykodon och 105 tabletter alprazolam, avsedda att säljas. Tingsrätten dömde honom för narkotikabrott på den punkten.
Av utredningen framgår att explosionen inträffade strax efter kl. 21 den 15 juni 2026 vid entrédörren till ett enfamiljshus i ett småhusområde. Flera personer bodde i huset, och en anhörig befann sig där vid tillfället. En vittnesuppgift och övervakningsfilm visade att en maskerad gärningsman kom till platsen, placerade och tände på ett föremål som detonerade, varefter gärningsmannen lämnade platsen och senare greps av allmänheten. I den tilltalades telefon fanns en film som visade hur han tände stubinen till den explosiva anordningen, och det fanns också en chattkonversation som kopplades till gärningen. Den tilltalade har själv uppgett att han deltog i ett uppdrag via Signal och att han hämtade smällare och en flaska i närheten av platsen.
Rättens bedömning
Tingsrätten ansåg att utredningen visade att den tilltalade hade agerat i enlighet med åtalet i punkterna 1.1 till 1.3. När det gäller grov allmänfarlig ödeläggelse fann rätten att explosionen varit livsfarlig, att föremålet placerats direkt vid trappan till en enfamiljsvilla och att gärningen ägt rum vid en tidpunkt då människor kunde förväntas befinna sig både i husen och utomhus. Rätten lade också vikt vid att explosionen påverkat tryggheten i området och i samhället i stort. Den tilltalade bedömdes ha haft uppsåt till samtliga omständigheter.
När det gäller brottet mot lagen om brandfarliga och explosiva varor konstaterade rätten att den tilltalade saknat tillstånd att hantera explosiva varor och att han hade hämtat och hanterat IED:n före explosionen. Rätten ansåg att gärningen var grov, men eftersom den var så nära förbunden med den grova allmänfarliga ödeläggelsen skulle den inte bedömas som ett eget brott i domslutet.
I fråga om grovt olaga hot fann rätten att den tilltalade genom att placera och detonera IED:n utanför bostaden objektivt sett hade hotat de boende och andra som befann sig där på ett sätt som var ägnat att framkalla allvarlig rädsla. Rätten ansåg att användningen av en IED gjorde hotet grovt och att den tilltalade hade uppsåt även till denna gärning.
För narkotikabrottet vid den andra åtalspunkten fann rätten att den tilltalades erkännande stöddes av övrig utredning, och gärningen ansågs därför bevisad.
Domslut och påföljd
Den tilltalade döms för grov allmänfarlig ödeläggelse den 15 juni 2026, grovt olaga hot den 15 juni 2026 och narkotikabrott den 17 februari 2026. Påföljden bestämdes till fängelse i sju år.
Han ska betala skadestånd till fem målsäganden. En målsägande får 32 500 kronor, varav 30 000 kronor avser kränkning och 2 500 kronor ekonomisk skada. De övriga fyra får 30 000 kronor, 40 000 kronor, 30 000 kronor respektive 30 000 kronor i ersättning för kränkning. Ränta ska betalas enligt räntelagen från den 15 juni 2026.
Tingsrätten beslutade också om förverkande av en mobiltelefon och 14 720 kronor i kontanter. Den tilltalade ska betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Han ska dessutom sitta kvar i häkte till dess påföljden får verkställas.
Källhänvisning
2026-10-15
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Relaterade artiklar
Hovrätten prövade ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om olaga hot och brott mot knivlagen. Den tilltalade yrkade frikännande och att skadeståndet skulle avslås, medan åklagaren ville att gärningarna skulle bedömas som grova brott och att straffet skulle skärpas. Hovrätten fastställde tingsrättens domslut. Målet gällde händelser den 10 september 2023. Enligt åtalet hade den tilltalade...
En domstol i Uppsala har beslutat att den tilltalade ska ansvara för ett ringa narkotikabrott. Under utredningen framkom att den tilltalade, som tidigare dömts i ett liknande fall, erkänt att ha innehaft 0,85 gram cannabisharts den 12 juni 2023 i Enköpings kommun. Domen innebär att ett tidigare utdömt fängelsestraff även ska avse den nya brottsligheten samt att narkotikan som beslagtagits inte ko...
Den tilltalade har i Örebro tingsrätt dömts för olaga hot och brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål. Enligt domen ägde händelsen rum den 10 september 2023, då den tilltalade under en situation på en grusväg nära en utkiksplats riktade en kniv mot en målsägande och uttalade hotfulla ord. Händelsen inträffade i ett område där allmänheten frekventerar, vilket medförd...
Hovrätten för Västra Sverige har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om rån. Åklagaren ville att fängelsestraffet skulle skärpas, men hovrätten fastställde tingsrättens dom i den överklagade delen. Den tilltalade döms alltså fortsatt för rån, och påföljden står fast. Målet gällde den tilltalades ansvar för rån enligt 8 kap. 5 § brottsbalken. Av den information som finns framgår...
Den tilltalade har erkännt att ha använt ett cannabispreparat under en period mellan den 19 maj och den 26 maj 2023. Händelsen inträffade antingen på Havsörnsgatan i Enköping eller på annan okänd plats i Sverige. Rätten fann att den tilltalade begått ringa narkotikabrott med uppsåt, varvid domen fastställde att brottet skulle beivras enligt gällande lag. I domen meddelades påföljden i form av 30...
En tingsrätt i Borås har idag dömt den tilltalade för rån mot en bensinmack i Bollebygd. Enligt domen ska den tilltalade avtjäna ett fängelsestraff på 1 år och 6 månader samt ersätta två målsäganden med skadestånd. Beslutet grundar sig på bevisning som bland annat inkluderar mobiltelefontrafik och beslagtagna föremål från den aktuella platsen. Den tilltalade har blivit dömd för att ha utfört ett...
Ungdomstjänst efter olaga hot och knivbrott Ingress Den tilltalade har vid Borås tingsrätt dömts för olaga hot och brott mot knivlagen. Påföljden blir 25 timmars ungdomstjänst. Dessutom ska den tilltalade betala skadestånd, en avgift till brottsofferfonden och kniven han bar är nu förverkad. Under perioden 13–17 juni 2021 skickade den tilltalade flera hotfulla text- och ljudmeddelanden via en...