Grovt narkotikabrott vid gemensamt hem prövades i hovrätten

Dold domstol har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om grovt narkotikabrott. Hovrätten fastställde skuldfrågan men sänkte fängelsestraffets längd för den tilltalade från två år och sex månader till två år och två månader. I övrigt stod tingsrättens dom fast i de delar som nu behandlats.

Om händelsen och åtalet

Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade tillsammans och i samförstånd med en medtilltalad, olovligen och med uppsåt, genom odling framställde cannabis under den tid och på den plats som angavs i åtalet. Åklagaren gjorde också gällande att den tilltalade tillsammans och i samförstånd med den medtilltalade olovligen och med uppsåt innehade 7,64 gram amfetamin och 0,29 gram cannabisharts.

Tingsrätten dömde den tilltalade för grovt narkotikabrott enligt narkotikastrafflagen för perioden 2025-05-01 till 2025-12-08. Hovrätten prövade domen efter överklagande. Den tilltalade yrkade att åtalet skulle ogillas, i andra hand att påföljden skulle lindras. Åklagaren motsatte sig ändring och vidhöll gärningsbeskrivningen i sin helhet.

Hovrätten uttalade att det, i enlighet med tingsrättens bedömning, även var styrkt att den medtilltalade skulle dömas för rattfylleri och ringa narkotikabrott. Dessa delar rörde dock inte den tilltalade i den här artikeln.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten tog del av samma bevisning som tingsrätten, och förhören som hållits där spelades upp i hovrätten. Hovrätten angav att den värderade bevisningen på samma sätt som tingsrätten. Domstolen fann därför bevisat att den tilltalade tillsammans och i samförstånd med den medtilltalade, olovligen och med uppsåt, framställde cannabis genom odling på det sätt och vid den tid som åklagaren påstått.

Hovrätten fann också styrkt att den tilltalade tillsammans och i samförstånd med den medtilltalade olovligen och med uppsåt innehade 7,64 gram amfetamin och 0,29 gram cannabisharts. Vid denna bedömning beaktade hovrätten dels var i det gemensamma hemmet narkotikan anträffades, dels att den tilltalade enligt analysresultat hade amfetamin i urinen dagen för gripandet.

Hovrätten instämde i tingsrättens bedömning av rubriceringen och ändrade alltså inte bedömningen att gärningen skulle bedömas som grovt narkotikabrott. Däremot ansåg hovrätten att straffvärdet var något lägre än vad tingsrätten kommit fram till. Hovrätten pekade särskilt på att det inte var bevisat att det rörde sig om en organiserad framställning av narkotika och att skördevikten behövde bedömas försiktigt.

Domslut och påföljd

Hovrätten ändrade tingsrättens dom endast i fråga om fängelsestraffets längd. Den tilltalade dömdes för grovt narkotikabrott och påföljden bestämdes till fängelse i två år och två månader. Tingsrätten hade tidigare bestämt straffet till fängelse i två år och sex månader.

Hovrätten bedömde att annan påföljd än fängelse inte kunde komma i fråga. Den tilltalade ska vara fortsatt häktad till dess fängelsestraffet får verkställas. Hovrätten förordnade också att det som tingsrätten beslutat om beslag ska fortsätta att gälla.

Av texten framgår inte att hovrätten ändrade någon del av tingsrättens beslut om skadestånd eller brottsofferfondsavgift för den tilltalade, och sådan uppgift finns därför inte med här. Den tilltalades häktningstid före hovrättsdomen anges inte i materialet.