Grovt narkotikabrott vid odling

Tingsrätten i Alingsås har dömt den tilltalade för grovt narkotikabrott och bestämt påföljden till fängelse i 2 år och 6 månader. Domstolen fann att den tilltalade deltagit i en omfattande och organiserad cannabisodling och att gärningen därför skulle bedömas som grov. Den tilltalade ska också vara kvar i häkte tills fängelsestraffet får verkställas.

Händelsen och åtalet

Åtalet mot den tilltalade avsåg grovt narkotikabrott enligt 1 § första stycket 2 och 5 samt 3 § första stycket narkotikastrafflagen. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade tillsammans och i samförstånd olovligen innehaft 7 884,17 gram cannabis och cannabisharts samt 7,64 gram amfetamin. Av detta utgjorde 7 883,88 gram cannabis som olovligen framställts genom odling. Brottet påstods ha begåtts mellan den 1 maj 2025 och den 8 december 2025 på en fastighet i Vårgårda, Herrljunga kommun. Åklagaren gjorde gällande att gärningen skulle bedömas som grov eftersom den rört sig om en organiserad och omfattande framställning av en särskilt stor mängd narkotika.

I domen behandlades även beslaget av olika föremål som kopplades till odlingen, bland annat zippåsar, våg, fläktar, termometrar, sladdar, luftavfuktare, element, lampor, plastdunk, plastflaskor, saxar, mattkniv, mäsk och eltillbehör. Det fanns också ett yrkande om att en mobiltelefon som beslagtagits hos den tilltalade skulle bestå tills domen vunnit laga kraft och därefter återlämnas.

Rättens bedömning

Den tilltalade har förnekat brott och gjort gällande att hon inte varit delaktig i odlingen, eller i vart fall att gärningen borde bedömas som brott av normalgraden. Tingsrätten fann dock att det genomförts en husrannsakan på den aktuella fastigheten och att beslag och fotografier visade att cannabis, cannabisharts och amfetamin i de aktuella mängderna hade påträffats där. Domstolen noterade att stora mängder cannabisplantor och odlingsutrustning funnits på fastigheten och att stora delar av byggnader och fordon varit belamrade.

När det gällde den tilltalades delaktighet ansåg tingsrätten att utredningen visade att hon varit fullt medveten om odlingen och deltagit i den på ett sådant sätt att ansvar kunde följa. Domstolen pekade bland annat på transaktionsuppgifter, Swishbetalning, inköp via Döld namn, andra odlingsrelaterade inköp, hög elförbrukning, DNA-fynd på en plasthandske samt den kommunikation som framkommit vid genomgång av mobiltelefoner. Tingsrätten lade också vikt vid att den tilltalade bott mitt i odlingen och bidragit ekonomiskt till den. Vid en samlad bedömning ansåg domstolen att hennes medverkan var att bedöma som medgärningsmannaskap.

Domstolen konstaterade vidare att odlingen varit olovlig och avsedd för missbruk. Med hänsyn till odlingens omfattning, organisering, varaktighet och den beräknade möjliga mängden cannabis, samt haltbestämningen, bedömde tingsrätten att gärningen skulle rubriceras som grovt narkotikabrott.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för grovt narkotikabrott enligt 1 § första stycket 2 och 5 samt 3 § första stycket narkotikastrafflagen. Tingsrätten bestämde straffvärdet till fängelse i 2 år och 6 månader och fann att det, med hänsyn till brottets art och straffvärde, inte fanns förutsättningar för någon annan påföljd än fängelse.

Domstolen beslutade också att den tilltalade skulle vara kvar i häkte tills fängelsestraffet får verkställas. Åklagarens särskilda yrkanden bifölls, vilket innebar att de beslagtagna föremålen som knutits till odlingen skulle förverkas. Den tilltalade ska vidare betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kr.

Fakta