Stölddomen skärps i hovrätten
2020-11-16
I ett överklagat mål har Göta hovrätt ändrat tingsrättens frikännande dom och dömt den tilltalade för två fall av stöld begångna mellan den 19 februari och 17 mars 2017. Hovrätten har slagit fast att övervakningsfilmer, polisanmälan och beslag av identiska varor vid husrannsakan styrker åtalet och har därför ändrat tingsrättens bedömning i skuldfrågan. Påföljden blir villkorlig dom förenad med dagsböter (30 x 190 kr), brottsofferfondsavgift samt skadestånd till målsägandena. I övrigt gäller tingsrättens dom i delar som inte överklagats.
Hovrättens prövning och ändring av tingsrättens dom
Åklagaren överklagade tingsrättens frikännande för två åtalspunkter om stöld av klädesplagg och yrkade att hovrätten i sak skulle pröva bevisningen. Hovrätten har tagit del av övervakningsfilmer från butiken, polisanmälan och vittnesförhör samt hört två butiksföreträdare som beskrivit hur varor saknades vid kontroll av lagersaldo. Hovrätten konstaterade att filmerna visar hur den tilltalade tillsammans med en medåtalad hanterar, döljer och tillgriper flera plagg. Vid husrannsakan påträffades identiska plagg som anmälts stulna, vilket enligt hovrätten i praktiken utesluter annan gärningsman. De förklaringar som den tilltalade lämnat har bedömts som otillräckliga för att väcka rimligt tvivel.
Mot bakgrund av detta ändrade hovrätten tingsrättens dom i skuldfrågan för åtalspunkterna 1–2 från frikännande till fällande dom för stöld enligt 8 kap. 1 § brottsbalken. Hovrätten förklarade även delar av åklagarens yrkanden om förverkande och skadestånd mot de två målsägande företagen som befogade.
Påföljd, skadestånd och förverkande
Den tilltalade är tidigare ostraffad. Hovrätten har därför beslutat att påföljden ska bestå av villkorlig dom förenad med dagsböter, 30 dagar á 190 kronor. Den tilltalade ska även betala en avgift om 800 kronor till brottsofferfonden.
Vidare har hovrätten bestämt skadestånd enligt målsägandenas yrkanden: 4 499 kronor till det första företaget och 9 072 kronor till det andra företaget, båda beloppen jämte ränta från stöldtidpunkterna. Som förverkat utbyte av brott har den tilltalade, solidariskt med medåtalad, ålagts att betala 4 523 kronor till staten. Slutligen ska den tilltalade återbetala 8 967 kronor till staten för kostnaden av försvararen i hovrätten.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Den tilltalade döms för brott mot trafikförordningen efter att ha hållit en mobiltelefon i handen under körning på Svarvargatan i Mjölby den 18 juli 2025. Linköpings tingsrätt konstaterade att det straffbara ligger i att hålla telefonen i handen, oavsett om telefonen användes under kort tid. Åklagaren hävdade att den tilltalade, genom uppsåt eller oaktsamhet, höll en mobiltelefon i handen medan h...
Hovrätten har avslagit den tilltalades överklagande och fastställt tingsrättens dom som dömde honom för grov olovlig befattning med smuggelgods av 200 000 cigaretter. Han frigavs från misstankarna om olovlig befattning med smuggelgods av sprit, och påföljden kvarstår som sju månaders fängelse. Den tilltalade yrkade frikännande eller en mildare påföljd, men hovrätten fann inga skäl att ompröva b...
Den tilltalade har i Linköpings tingsrätt dömts för grov olovlig befattning med smuggelgods efter att ha transporterat en stor mängd cigaretter. Under utredningen framkom bevisning om att den tilltalade genom mobilhistorik och digitala meddelanden visade kännedom om cigaretternas ursprung och deras smuggelstatus. Tingsrätten fann att den tilltalades agerande var uppsåtligt, varför brottet ansågs...