Åtal för hot mot tjänsteman och förtal

Tingsrätten dömde den tilltalade för flera fall av hot mot tjänsteman och förtal efter inlägg, meddelanden och mejl under hösten och vintern 2025. Däremot frikändes den tilltalade från narkotikabrottet i målet. Rätten bestämde påföljden till rättspsykiatrisk vård med särskild utskrivningsprövning och beslutade även om skadestånd, förverkande, avgift till brottsofferfonden och fortsatt häktning till dess domen i påföljdsdelen vinner laga kraft.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Målet rörde en rad händelser mellan juli och december 2025. Åtalspunkt 1 avsåg narkotikabrott den 6 juli 2025 genom olovligt innehav av amfetamin, ketamin och 2C-B. Den tilltalade frikändes från den gärningen eftersom tingsrätten ansåg att det rådde tvivel om han känt till narkotikan i väskan.

Åtalspunkt 2 avsåg olaga hot vid tre tillfällen mot en målsägande genom Facebookinlägg den 2 oktober 2025, 27 november 2025 och 14 december 2025. Tingsrätten fann att hoten var styrkta och dömde den tilltalade för olaga hot i tre fall.

Åtalspunkt 3 avsåg olaga hot mot två målsägande genom meddelanden och Facebookinlägg den 2 oktober 2025, mellan den 2 och 3 oktober 2025, den 2 november 2025 samt mellan den 5 och 15 december 2025. Tingsrätten dömde den tilltalade för fem fall av olaga hot.

Åtalspunkt 4 omfattade först förolämpning mot tjänsteman den 17 och 20 oktober 2025 och därefter hot mot tjänsteman mellan den 29 oktober och 1 november 2025 samt mellan den 30 november och 15 december 2025. Tingsrätten dömde den tilltalade för förolämpning mot tjänsteman och för hot mot tjänsteman i två fall.

Åtalspunkt 5 avsåg hot mot tjänsteman mellan den 29 oktober och 9 november 2025 samt mellan den 30 november och 15 december 2025. Tingsrätten dömde den tilltalade för hot mot tjänsteman i två fall.

Åtalspunkt 6 avsåg hot mot tjänsteman genom Facebookinlägg mellan den 29 oktober och 9 november 2025. Tingsrätten dömde den tilltalade för hot mot tjänsteman.

Åtalspunkt 7 avsåg hot mot tjänsteman genom meddelanden den 19 november 2025, mellan den 20 och 21 november 2025 samt genom Facebookinlägg mellan den 30 november och 15 december 2025. Tingsrätten dömde den tilltalade för hot mot tjänsteman i tre fall.

Åtalspunkt 8 avsåg flera gärningar. För det första gällde hot mot tjänsteman genom ett mejl den 8 december 2025 och ett Facebookinlägg den 14–15 december 2025. Tingsrätten dömde den tilltalade för hot mot tjänsteman i två fall. För det andra gällde ofredande genom kommentarer på Facebook den 8 december 2025, och tingsrätten dömde den tilltalade för ofredande. För det tredje gällde angrepp mot tjänsteman den 8 december 2025, och tingsrätten dömde den tilltalade för angrepp mot tjänsteman.

Åtalspunkt 9 avsåg förtal genom ett Facebookinlägg den 16 november 2025. Tingsrätten dömde den tilltalade för förtal i elva fall.

Åtalspunkt 10 avsåg hot mot tjänsteman den 28 december 2025 genom ett Facebookinlägg som den tilltalade och medtilltalad publicerat tillsammans och i samförstånd. Tingsrätten dömde båda till hot mot tjänsteman i två fall, men denna artikel fokuserar endast på den tilltalade.

Rättens bedömning

Tingsrätten konstaterade att de aktuella inläggen, meddelandena och mejlen hade återfunnits i anslutning till konton som tillhörde den tilltalade och fanns på beslagtagna telefoner och datorer. Rätten fann också stöd i målsägandenas berättelser och i övrig skriftlig bevisning, bland annat skärmbilder, uppspelning av film, telefontömning, e-post, Facebookuppgifter och beslagshandlingar.

När det gällde de olika hotbrotten lade tingsrätten stor vikt vid att uttalandena var direkta, återkommande och gjorda i sammanhang som kopplades till myndighetsutövning, framför allt beslut och handläggning rörande omhändertagande av hundar. Rätten ansåg att hoten var ägnade att framkalla allvarlig rädsla och att den tilltalade måste ha insett att målsägandena skulle komma att ta del av dem. För flera av gärningarna betonade tingsrätten också att uttrycken var riktade som hämnd för myndighetsåtgärder.

Vid bedömningen av förtalsåtalet konstaterade tingsrätten att den tilltalade publicerat uppgifter om elva utpekade personer på Facebook, tillsammans med nedsättande omdömen. Rätten ansåg att uppgifterna var konkreta, att de kunde prövas och att de var ägnade att utsätta de utpekade för andras missaktning. Att uppgifterna dessutom fått stor spridning och kopplats till namn, personuppgifter och hemadress bedömdes som försvårande.

Domslut och påföljd

Tingsrätten bestämde påföljden för den tilltalade till rättspsykiatrisk vård med särskild utskrivningsprövning. Rätten hänvisade till det rättspsykiatriska utlåtandet, enligt vilket den tilltalade begått gärningarna under påverkan av allvarlig psykisk störning, fortfarande led av en sådan störning och bedömdes ha behov av psykiatrisk vård förenad med frihetsberövande och annat tvång. Rätten fann också risk för återfall i allvarlig brottslighet.

Den tilltalade ska betala skadestånd till flera målsägande. I domen fastställdes ersättning till bland annat målsäganden i hotmålen, tjänstemännen och de personer som utpekats i förtalsinlägget. För de skadestånd som avser hot mot tjänstemän och det gemensamma inlägget den 28 december 2025 ska betalningsansvaret vara solidariskt med den medtilltalade i den del som uttryckligen anges i domen.

Tingsrätten beslutade vidare att beslag av mobiltelefoner och datorer ska bestå till dess domen vinner laga kraft och därefter återlämnas. Den tilltalade ska också betala 1 000 kr till brottsofferfonden. Sekretess ska fortsätta gälla för vissa kontaktuppgifter.

Fakta