Övergrepp i rättssak ledde till fängelse

Tingsrätten dömde den tilltalade för ett fall av övergrepp i rättssak och frikände honom från ett annat åtal om samma brott. Påföljden bestämdes till fängelse i sex månader. Den tilltalade ska också betala skadestånd till målsäganden och en avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalspunkt 1 gällde övergrepp i rättssak den 5 november 2025. Enligt åtalet hade den tilltalade med hot om våld angripit målsäganden för att hindra henne från att göra en anmälan till polisen. Angreppet bestod i att han uttalat att han skulle skada henne om hon gick till polisen. Tingsrätten fann att gärningen var styrkt och dömde honom för övergrepp i rättssak enligt 17 kap. 10 § första stycket 1 brottsbalken.

Åtalspunkt 2 gällde övergrepp i rättssak den 14 juni 2026. Enligt åtalet hade den tilltalade med hot om våld angripit målsäganden för att hon gjort en anmälan eller lämnat uppgifter vid förhör, eller för att hindra henne från att göra en anmälan eller lämna uppgifter vid förhör. Angreppet bestod i att han uttalade att han skulle knulla hennes mamma och skada hennes mamma allvarligt. Tingsrätten frikände honom från denna åtalspunkt. Åklagaren hade i andra hand yrkat ansvar för olaga hot för samma händelse, men även det yrkandet avslogs.

Rättens bedömning

Den tilltalade förnekade båda gärningarna. I målet hördes målsäganden, hennes föräldrar, en granne, en polis och ett vittne som var tidigare arbetsgivare. Som bevisning spelades inspelningar upp från respektive gärningstillfälle och från larmsamtal, och skriftlig bevisning åberopades i form av anmälan, händelserapport och protokoll över husrannsakan. Den tilltalade åberopade också egen skriftlig bevisning.

När det gällde händelsen den 5 november 2025 fäste tingsrätten särskild vikt vid inspelningen. Domstolen ansåg att målsägandens uppgifter fick tydligt stöd av vad som hördes där. Tingsrätten bedömde att den tilltalade varit mycket aggressiv och hotfull och att han fysiskt hindrat målsäganden från att lämna lägenheten. Domstolen fann också att uttalandena var sådana att målsäganden kunde förväntas känna allvarlig rädsla och att hon också blivit rädd. Att den tilltalade varit påverkad ansågs inte frita honom från ansvar eftersom han ändå varit medveten om sitt agerande.

För händelsen den 14 juni 2026 fann tingsrätten att de uttalanden som den tilltalade gjort i det inspelade samtalet var tydliga hot om att skada målsägandens mamma. Domstolen ansåg dock att utredningen inte visade att den tilltalade varit medveten om vad polisen sökte honom för eller förstått att målsäganden på något sätt varit inblandad i anmälan. Tingsrätten bedömde vidare att hoten i huvudsak var riktade mot målsägandens mamma och inte mot målsäganden själv. Eftersom det inte var visat att hotet varit riktat mot målsäganden eller att den tilltalade haft uppsåt att hota henne, ogillades åtalet i denna del.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för övergrepp i rättssak avseende gärningen den 5 november 2025. Påföljden bestämdes till fängelse i sex månader. Tingsrätten framhöll att brottet har en stark presumtion för fängelse och att det inte fanns skäl att frångå den presumtionen.

Den tilltalade ska betala skadestånd till målsäganden med 12 000 kronor avseende kränkning. Ränta ska betalas enligt räntelagen från den 14 juni 2026. Han ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.

Tingsrätten beslutade även om ersättning till försvarare och målsägandebiträde samt att den tilltalade ska betala tillbaka 50 000 kronor av kostnaderna till staten.