Fällande dom efter våld i bostad

Tingsrätten dömde den tilltalade för barnfridsbrott, misshandel och skadegörelse efter en händelse den 2 oktober 2024 i en bostad. Påföljden bestämdes till villkorlig dom med 120 timmars samhällstjänst. Begäran om utvisning avslogs. Den tilltalade ska också betala skadestånd till målsäganden och målsägandens barn samt en avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åklagaren yrkade att den tilltalade skulle dömas för misshandel, skadegörelse och barnfridsbrott. Enligt åtalet hade den tilltalade den 2 oktober 2024 dragit målsäganden i håret, slängt ner henne på golvet och släpat henne längs golvet. Gärningen skulle enligt åtalet ha orsakat smärta, blåmärke, håravfall och blödning i munnen. Åklagaren gjorde också gällande att den tilltalade samma dag hade slängt målsägandens mobiltelefon i golvet så att den skadades. Barnfridsbrottet grundades på att målsägandens son hade bevittnat misshandeln och skadegörelsen. Enligt domen var sonen i bostaden när händelserna pågick och hörde vad som skedde.

Den tilltalade bestred ansvar. När det gällde misshandeln gjorde han gällande att han agerat i nödvärn eftersom målsäganden enligt honom hade skurit honom i armen med en kniv. Han nekade också till att ha kastat målsägandens mobiltelefon i golvet och till att ha gjort sig skyldig till barnfridsbrott. Han motsatte sig utvisning och bestred skadeståndskraven. Målsäganden och sonen biträdde åtalet.

Rättens bedömning

Tingsrätten fann målsägandens berättelse sammanhängande, självupplevd och trovärdig. Hennes uppgifter fick stöd av vittnena och av den skriftliga bevisningen, bland annat fotografier, journalanteckningar, rättsintyg och händelserapport. Rätten ansåg att den tilltalades version inte stämde med övrig utredning och att den inte förklarade skadorna på målsäganden. Rätten tog också fasta på att rättsintyget talade för att de skador som den tilltalade påstod att målsäganden orsakat honom hade tillfogats själv.

När det gällde misshandeln ansåg tingsrätten att det var styrkt att den tilltalade uppsåtligen den 2 oktober 2024 drog målsäganden i håret, slängde ner henne på golvet och släpat henne längs golvet. Det var också styrkt att hon fick smärta, blåmärke och blödning i munnen, samt i vart fall visst håravfall. Rätten godtog inte nödvärnsinvändningen.

I fråga om skadegörelsen fann tingsrätten att det var styrkt att den tilltalade uppsåtligen slog sönder målsägandens mobiltelefon på den tid och plats som åklagaren angett. Gärningen bedömdes som åklagaren gjort.

När det gäller barnfridsbrottet konstaterade tingsrätten att målsägandens son satt i soffan under händelsen, hörde vad som skedde och påverkades av det efteråt. Rätten ansåg därför att den tilltalade hade bevittnat både misshandeln och skadegörelsen genom att höra dem. Tingsrätten bedömde att den tilltalade i vart fall haft uppsåt till att sonen uppfattade gärningarna. Eftersom den tilltalade och målsäganden enligt domen hade varit gifta enligt islam sedan juni 2024 och sammanbodde vid tiden för händelsen, ansågs närståendekravet vara uppfyllt. Brottet bedömdes som barnfridsbrott av normalgraden.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för barnfridsbrott, misshandel och skadegörelse, samtliga begångna den 2 oktober 2024. Tingsrätten bestämde påföljden till villkorlig dom med samhällstjänst i 120 timmar. Om fängelse i stället hade valts skulle straffet ha satts till fyra månader.

Utvisningsyrkandet avslogs. Tingsrätten fann att brotten visserligen gav ett straffvärde som motsvarade fängelse, men att förutsättningar för utvisning ändå inte förelåg.

När det gällde skadestånd ska den tilltalade betala 10 000 kronor till målsäganden för kränkning, jämte ränta från den 2 oktober 2024. Kravet på ersättning för sveda och värk avslogs, liksom kravet på ersättning för den förstörda telefonen eftersom utredningen ansågs otillräcklig. Den tilltalade ska också betala 10 000 kronor till målsägandens son för kränkning, jämte ränta från den 2 oktober 2024.

Den tilltalade ska vidare betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Han ska också återbetala 59 000 kronor av kostnaderna till staten.

Fakta