Fullständig domstolsbevakning och fördjupade reportage med inriktning på svenska rättsfall.
Artiklar om Anders Andersson
3 nyhetsartiklar finns att läsa
Anders Andersson född lördag 1 maj 1990 som bor i Stockholm.

Fönsterkrossning ledde till villkorlig dom

Nyhetsartikel

Den tilltalade döms för skadegörelse efter att ha krossat två fönsterrutor i en fastighet i Linköpings kommun den 14 mars 2026. Tingsrätten fann att gärningen var styrkt och att den begicks uppsåtligen. Påföljden bestämdes till villkorlig dom i förening med dagsböter, och den tilltalade ska också betala skadestånd samt avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet avsåg en enda åtalspunkt, skadegörelse enligt 12 kap. 1 § brottsbalken. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade den 14 mars 2026 krossat flera fönsterrutor i en fastighet på en gata i Linköpings kommun, så att det uppstod skador och återställningskostnader på i vart fall 25 434 kronor. Fastigheten ägdes av ett bolag, medan målsäganden hyrde lokalen där fönstren skadades och fick stå för återställningskostnaden.

Den tilltalade uppgav att han varken kunde erkänna eller förneka gärningen. Han bestred skadeståndsyrkandet men medgav beloppet som skäligt i och för sig. Han uppgav också att han var mycket berusad vid tillfället och att han inte krossade någon fönsterruta med flit.

Rättens bedömning

Tingsrätten utgick från anmälan, polisens promemorior, journalanteckningar, faktura och vittnesförhör. Av utredningen ansåg rätten att det var visat att den tilltalade och ingen annan krossade två fönsterrutor i fastigheten och därigenom orsakade skador för målsäganden med det belopp som åklagaren angav.

Särskild vikt lades vid vittnets uppgifter. Vittnet berättade att den tilltalade var arg och upprörd, slog sin telefon i marken och att fönsterrutor krossades vid två tillfällen. Tingsrätten fann att vittnets uppgifter var klara och detaljerade och att det saknades skäl att ifrågasätta dem. Mot den bakgrunden ansåg rätten att det var uteslutet att krossandet skett annat än uppsåtligen. Åtalet för skadegörelse bedömdes därför som styrkt.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för skadegörelse enligt 12 kap. 1 § brottsbalken, med gärningsdatum den 14 mars 2026. Påföljden bestämdes till villkorlig dom förenad med 30 dagsböter om 710 kronor, sammanlagt 21 300 kronor.

Den tilltalade ska också betala skadestånd till målsäganden med 20 347 kronor, jämte ränta enligt räntelagen från den 14 mars 2026. Därutöver ska han betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.


Faktaruta
Fakta
Värde
Målnummer
Dolt målnr
Domstol
Dold domstol
Domdatum
2026-09-15
Brott
Skadegörelse
Händelsedatum
2026-03-14
Påföljd
Villkorlig dom samt 30 dagsböter om 710 kronor
Skadestånd
20 347 kronor jämte ränta från 2026-03-14
Brottsofferfond
1 000 kronor
Lås upp premiuminnehållet för att ta del av den fullständiga domstolsbevakningen.
Lexbase följer rättsfall av alla storlekar, både på lokal och nationell nivå.
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Publicerad av Lexbase redaktion redaktionen@lexbase.se

Källhänvisning

2026-09-15

Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).

Så begär du ut handlingar:

För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.

Kontaktuppgifter:

Tingsrätt Tingsrätt

Stockholm, Stockholmsvägen 1

Telefon: 0700078789

E-post: tingsratt@dom.se

Relaterade artiklar

13 oktober 2021

Den tilltalade dömdes den 13 oktober 2021 av Linköpings tingsrätt för grovt rattfylleri. Tingsrätten fann att brottet normalt medför fängelsestraff, men valde villkorlig dom med samhällstjänst med hänsyn till omständigheterna. Utöver detta ålades den tilltalade avgifter och ersättningar till staten. Den tilltalade erkände grovt rattfylleri, vilket underbyggdes av övrig utredning. Tingsrätten kon...