Grovt narkotikabrott vid narkotikahantering – hovrätten sänker straffet
Nyhetsartikel | 2025-03-31
Hovrätten har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om grovt narkotikabrott. Den tilltalade döms även i hovrätten för grovt narkotikabrott den 13 april 2024, men hovrätten ändrar tingsrättens påföljd och sänker fängelsestraffet från sex år till fyra år och sex månader. Hovrätten fastställer i övrigt tingsrättens domslut, inklusive att den tilltalade ska vara häktad tills straffet får verkställas.
Om händelsen och åtalet
Målet gällde ett överklagande av tingsrättens dom. Hovrätten tog del av i huvudsak samma utredning som tingsrätten, men höll även omförhör med ett vittne och tog del av viss ytterligare skriftlig bevisning.
Hovrätten redogjorde för att den tilltalade i tingsrätten dömts för grovt narkotikabrott den 13 april 2024 enligt 1 § första stycket 1 och 3 § första stycket narkotikastrafflagen. I hovrätten ändrades dock rubriceringen i domslutet till grovt narkotikabrott den 13 april 2024 enligt 1 § första stycket 4 och 3 § första stycket narkotikastrafflagen.
Åklagarens gärningspåstående i hovrätten byggde på att den tilltalade tillsammans och i samförstånd med en medtilltalad hade förvarat narkotika och medverkat i transport av narkotika. Hovrätten redovisade att åklagaren i åtalspunkten 1.1 gjort gällande att den tilltalade tillsammans med en annan person förvarat narkotika, och att åtalet i åtalspunkten 2.1 avsåg att den tilltalade tillsammans och i samförstånd med en annan person transporterat narkotika. I åtalspunkten 2.2 avsåg åtalet en annan medtilltalads hantering av narkotika.
Hovrätten fann att den tilltalade i åtalspunkten 1.1 hade deltagit i att förvara all narkotika som avsågs där, tillsammans och i samförstånd med den medtilltalade. Brottet bedömdes som grovt med hänsyn till narkotikans stora mängd. I åtalspunkten 2.1 fann hovrätten att den medtilltalade tillsammans och i samförstånd med en annan person hade transporterat narkotikan. I åtalspunkten 2.2 dömdes den medtilltalade för grovt narkotikabrott genom att ha tagit emot och transporterat narkotika. Denna artikel fokuserar dock endast på den tilltalade person som hovrätten ändrade påföljden för.
Rättens bedömning och bevisning
Hovrätten anslöt sig i stora delar till tingsrättens bevisvärdering. Utredningen bestod bland annat av granskning av mobiltelefoner, spaningsiakttagelser, övervakningsfilmer och fynd av narkotika. Hovrätten redovisade att kontot ”Carlo ancelotti” på Signal tillhörde och användes av den medtilltalade under den relevanta tiden, och att detta stärkte helhetsbilden av händelseförloppet.
När det gällde den tilltalades skuld i åtalspunkten 1.1 fann hovrätten att det var utrett att han tillsammans och i samförstånd med den medtilltalade hade förvarat narkotikan. Hovrätten betonade att det fanns en gemensam och i förväg upprättad brottsplan samt viss arbetsfördelning. Den tilltalade hade enligt hovrätten varit direkt delaktig genom att anlita en annan person för transporten, följa med till förvaringsplatsen och se när narkotika lastades in i bilen. Hovrätten ansåg också att han åtminstone insett risken för att det rörde sig om en mycket stor mängd narkotika och varit likgiltig inför det.
Hovrätten gjorde alltså en annan rättslig bedömning än tingsrätten genom att fästa avgörande vikt vid förvaring enligt 1 § första stycket 4 narkotikastrafflagen i stället för den tidigare rubriceringen enligt 1 § första stycket 1. Den sammanlagda bedömningen ledde ändå till att den tilltalade fälldes för grovt narkotikabrott.
Domslut och påföljd
Hovrätten dömde den tilltalade för grovt narkotikabrott den 13 april 2024. Hovrätten ändrade tingsrättens domslut så att brottet nu bedömdes enligt 1 § första stycket 4 och 3 § första stycket narkotikastrafflagen.
Påföljden sattes av hovrätten till fängelse i fyra år och sex månader. Tingsrätten hade tidigare bestämt påföljden till fängelse i sex år. Hovrätten sänkte alltså straffet.
Hovrätten förklarade även att den villkorligt medgivna friheten i dess helhet skulle förverkas. Den tilltalade skulle vara häktad tills fängelsestraffet fick verkställas. Hovrätten fastställde vidare tingsrättens sekretessbeslut. Någon ändring i övrigt gjordes inte av tingsrättens domslut.
Hovrätten nämnde också att den inte gjorde någon annan bedömning än tingsrätten i fråga om åklagarens yrkande om utvidgat förverkande av kontanter, men någon ytterligare konkret uppgift om utgången i den delen framgår inte av det material som redovisats här. Uppgift om skadestånd eller brottsofferfondsavgift för den tilltalade framgår inte heller av hovrättstexten.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Relaterade artiklar
Den tilltalade har i en dom från Blekinge tingsrätt dömts för grovt narkotikabrott, med gärningshandling som ägt rum den 13 april 2024. Enligt domen har den tilltalade, som varit delaktig i att instruera och medverka vid transport av en stor mängd narkotika, haft en betydande roll i brottsplanen. Tingsrätten menar att den tilltalades deltagande varit en aktiv del av det organiserade narkotikahant...
Enligt en dom från Södertörns tingsrätt har den tilltalade dömts för grovt bedrägeri vid nio tillfällen, försök till grovt bedrägeri vid tre tillfällen samt penningtvättsbrott. Under brotten framfördes ett systematiskt upplägg där den tilltalade genom telefonsamtal – en metod som ofta kallas vishing – lockade målsäganden att lämna ut bankkort och tillhörande koder. Metoden innebar att den tilltal...
En person har dömts för ringa narkotikabrott efter att ha erkänt innehav av narkotika. Tingsrätten beslutade utan huvudförhandling att förverka den beslagtagna narkotikan och döma personen till dagsböter samt att betala en avgift till Brottsofferfonden. Åtalet gällde ringa narkotikabrott enligt 1 § 1 st 6 p och 2 § narkotikastrafflagen. Den tilltalade medgav gärningen under förundersökningen och...
En person har vid Solna tingsrätt dömts för ringa narkotikabrott efter att ha innehaft 1,57 gram cannabisharts i Kista. Den tilltalade erkände gärningen och dömdes till dagsböter samt förbjuds behålla det beslagtagna narkotikamaterialet. Den tilltalade greps den 1 september 2020 på Nordkapsgatan i Kista, Stockholms stad, efter att ha innehaft 1,57 gram cannabisharts. Materialet, som klassas som...
Dagsböter för ringa narkotikabrott Ingress Den tilltalade har dömts för ringa narkotikabrott sedan personen erkänt bruk av hasch. Tingsrätten fann bevisningen, i form av en positiv urinanalys med tetrahydrocannabinolsyra, tillräcklig för fällande dom. Åklagaren lade fram analysresultatet som visade 0,6 μg/ml tetrahydrocannabinolsyra i den tilltalades urin. Den tilltalade erkände bruk av has...
Den tilltalade döms av Stockholms tingsrätt för våldsamt motstånd sedan han gjorde kraftigt motstånd mot en polisinsats vid ett ingripande på Södermannagatan/Tjärhovsgatan den 30 augusti 2019. Påföljden blev dagsböter samt en avgift till Brottsofferfonden. En polispatrull ingrep mot den tilltalade på en gata i centrala Stockholm. När polisen försökte sätta handfängsel på den tilltalade gjorde ha...