Grovt bokföringsbrott ledde till fängelse och näringsförbud

Hovrätten har prövat ett överklagande i ett mål om grovt bokföringsbrott. Hovrätten ändrade tingsrättens dom i påföljdsdelen och bestämde fängelsestraffet till två år samt näringsförbudet till fem år. Hovrätten fann samtidigt att den tilltalade skulle frikännas från två åtalspunkter som gällde grovt bokföringsbrott, men att han skulle dömas för grovt bokföringsbrott i ett annat bolag. Tingsrättens beslut om beslag stod fast.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde grovt bokföringsbrott. Enligt hovrätten hade flera bolag inte bokfört samtliga affärshändelser i grundbok eller huvudbok under de aktuella perioderna, räkenskapsinformationen hade inte bevarats på ett betryggande sätt och rörelsernas förlopp, ekonomiska resultat och ställning hade därför inte i huvudsak kunnat bedömas med ledning av bokföringen.

Den tilltalade var enligt hovrätten formell företrädare för ett av bolagen under perioden 2020-05-26–2021-02-05. Hovrätten ansåg att det var styrkt att det inte fanns någon bokföring i det bolaget och att han därför skulle dömas för bokföringsbrott där. Brotten bedömdes som grova, eftersom det rörde sig om mycket betydande belopp.

Hovrätten fann däremot inte visat att den tilltalade kände till att han var styrelseledamot i två andra bolag under den aktuella brottstiden före den 31 december 2020. Han frikändes därför från åtalspunkterna som avsåg grovt bokföringsbrott i dessa två bolag. Hovrätten ändrade alltså tingsrättens dom i den delen.

I tingsrätten hade den tilltalade dömts för grovt bokföringsbrott för perioden 2018-01-01–2020-12-31 i fem tillfällen och frikänts för grovt bokföringsbrott under perioden 2020-05-26–2021-02-05 i två tillfällen. Hovrätten prövade målet som ett överklagande och justerade skuldfrågan i enlighet med sin egen bevisvärdering.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten utgick från i huvudsak samma bevisning som tingsrätten. Förhören i tingsrätten hade spelats upp eller föredragits, med undantag för ett förhör som inte åberopades i hovrätten. Dessutom hade hovrätten tagit del av ny bevisning och hållit nya förhör.

Den tilltalade uppgav i hovrätten att det inte fanns någon bokföring i det bolag där han var formell företrädare och att det inte heller överlämnades några pärmar till den person som senare förvärvade bolagen. Ett vittne uppgav att det under en period i livet var oklart minne och att det var möjligt att vissa papper kunde ha lagts i ett område, men hovrätten ansåg att uppgifterna var för vaga och osäkra för att tillmätas betydelse.

När det gällde de två bolag som den tilltalade frikändes från ansåg hovrätten att det inte var visat att han känt till att han var styrelseledamot där. Att bankkort hade använts förändrade inte den bedömningen. Hovrätten anslöt sig därför till tingsrättens bedömning endast i den del som avsåg det bolag där den tilltalade faktiskt bedömdes ha ansvar som formell företrädare.

Domslut och påföljd

Hovrätten dömde den tilltalade för grovt bokföringsbrott i det bolag där han var formell företrädare. Han frikändes från två åtalspunkter som avsåg grovt bokföringsbrott i andra bolag.

Påföljden bestämdes till fängelse i två år. Det är en lindring i förhållande till tingsrättens fängelsestraff på tre år. Hovrätten bedömde straffvärdet till två år och ansåg att någon annan påföljd än fängelse inte kunde komma i fråga.

Hovrätten fastställde också att den tilltalade skulle meddelas näringsförbud, men ändrade tiden från sju år till fem år. Förbudet gäller omedelbart trots att hovrättens dom inte vunnit laga kraft. Den tilltalades begäran om undantag från näringsförbudet avslogs.

Tingsrättens beslut om beslag skulle fortfarande gälla. I hovrättens dom nämns ingen ny skadeståndsfråga eller någon ny brottsofferfondsavgift för den tilltalade. Hovrätten uttalade inte heller något om häktning i den återgivna texten.