Fängelse för flera olaga hot

Den tilltalade döms för fyra fall av olaga hot mot målsäganden. Tingsrätten bedömde att ett av hoten den 25 juni 2026 utgjorde olaga hot av normalgraden, trots att åklagaren hade yrkat på grovt olaga hot. De övriga tre hoten, som framförts i skrift den 28 februari 2025, den 3 augusti 2025 och den 11 juni 2026, ledde också till fällande dom. Påföljden bestämdes till fängelse i nio månader och den tilltalade ska dessutom betala skadestånd, avgift till brottsofferfonden och ränta.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet hade den tilltalade den 25 juni 2026 hotat målsäganden genom att rikta en kniv mot henne och säga att han skulle döda henne. Händelsen uppgavs ha inträffat på en adress i Vällingby i Stockholms stad. Åklagaren menade att brottet var grovt eftersom hotet förstärktes med kniv. Tingsrätten fann dock att omständigheterna inte räckte för grovt olaga hot och dömde i stället för olaga hot av normalgraden.

I en annan åtalspunkt gällde att den tilltalade den 28 februari 2025 hade hotat målsäganden genom att skriva att han skulle förstöra alla hennes saker och bli hennes värsta mardröm. Enligt åtalet skedde detta på okänd plats i Sverige. Tingsrätten fann att gärningen var styrkt och att den skulle bedömas som olaga hot.

Vidare hade den tilltalade enligt åtalet den 3 augusti 2025 hotat målsäganden genom att skriva att han skulle döda henne eller göra henne illa. Även denna gärning uppgavs ha skett på okänd plats i Sverige. Tingsrätten ansåg att även denna punkt var bevisad och dömde för olaga hot.

Slutligen avsåg en åtalspunkt den 11 juni 2026, då den tilltalade enligt åtalet hade hotat målsäganden genom att skriva att han skulle döda hennes partner. Också den gärningen uppgavs ha skett på okänd plats i Sverige. Tingsrätten fann att även detta utgjorde olaga hot och att åtalet var styrkt.

Rättens bedömning

Den tilltalade erkände gärningen den 25 juni 2026 och medgav att han hade skickat de meddelanden som omfattades av de övriga åtalspunkterna, men han motsatte sig ansvar för brott i de delarna. Han invände att målsäganden var van vid hans språkbruk och att hon inte kunde ha blivit rädd.

Tingsrätten konstaterade att det för olaga hot krävs att hotet varit ägnat att framkalla allvarlig rädsla. När det gällde händelsen den 25 juni 2026 fann rätten, med stöd av målsägandens och vittnenas uppgifter samt den tilltalades egen berättelse, att han hade uttalat att han skulle döda målsäganden och att han samtidigt höll i en kniv under några sekunder. Rätten ansåg att hotet var ägnat att framkalla allvarlig rädsla, men att det inte visats att hotet var så akut eller överhängande att det skulle bedömas som grovt olaga hot. Det blev därför olaga hot av normalgraden.

När det gällde de skriftliga hoten den 28 februari 2025, den 3 augusti 2025 och den 11 juni 2026 var det ostridigt att den tilltalade hade skrivit meddelandena med det innehåll som åklagaren angett. Tingsrätten lade vikt vid målsägandens uppgifter om att hoten hade orsakat oro, stress och rädsla. Rätten konstaterade att den tilltalades uppgift om att han inte hade för avsikt att verkställa hoten inte fritog honom från ansvar. Åtalet var därför styrkt också i dessa delar.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för olaga hot vid fyra tillfällen. Påföljden bestämdes till fängelse i nio månader. Tingsrätten hänvisade till att brotten sammantaget hade ett straffvärde motsvarande nio månaders fängelse och att olaga hot är ett brott där fängelse normalt ska väljas.

I skadeståndsfrågan ska den tilltalade betala 30 500 kronor till målsäganden. Av detta avser 30 000 kronor kränkning och 500 kronor sveda och värk. Ränta ska betalas enligt räntelagen från den 25 juni 2026. Tingsrätten avslog målsägandens begäran om högre ersättning för sveda och värk än den del som godtogs.

Den tilltalade ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Staten ska stå för kostnaderna för försvarare och målsägandebiträde.