Grov misshandel och knivbrott gav fängelse

Den tilltalade döms för grov misshandel och grovt brott mot knivförbudslagen efter ett knivhugg mot målsäganden på en pendeltågsstation. Tingsrätten fann att gärningen inte skett i nödvärn eller inbillat nödvärn och bestämde påföljden till fängelse i 1 år och 9 månader.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet hugg den tilltalade målsäganden med kniv i armen den 31 december 2025 på en pendeltågsstation i Bålsta i Håbo kommun. Åklagaren gjorde gällande att huggandet orsakade smärta och sårskada och att brottet skulle bedömas som grov misshandel eftersom den tilltalade visat särskild hänsynslöshet genom att använda ett farligt tillhygge. Den tilltalade förnekade ansvar för grov misshandel men medgav att han huggit målsäganden med kniv och gjorde gällande nödvärn eller putativt nödvärn.

I samma mål åtalades den tilltalade också för brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål, grovt brott, den 31 december 2025 på samma plats. Åklagaren påstod att han haft kniv på allmän plats trots att det inte varit befogat och att brottet var grovt eftersom kniven innehafts i ett sammanhang där den kunde befaras komma till användning vid brottsligt angrepp på någons liv, hälsa eller trygghet till person. Den tilltalade erkände brott enligt knivförbudslagen men bestred att det skulle bedömas som grovt.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg att det var utrett att den tilltalade huggit målsäganden med kniv i vänster arm vid den tid och på den plats som åklagaren angett. Målsäganden medverkade inte i utredningen, men tingsrätten lade vikt vid den övervakningsfilm som spelats upp under huvudförhandlingen samt fotografier och journaler. Av filmen framgick enligt tingsrätten att den tilltalade gick fram mot platsen med handen i fickan eller innanför jackan, att målsäganden kom dit tillsammans med en annan man och att den tilltalade kort därefter tilldelade målsäganden ett knivhugg.

Tingsrätten godtog inte den tilltalades uppgift om att han agerat i nödvärn eller inbillat nödvärn. Domstolen framhöll att han inte närmare hade preciserat någon hotbild, att hans uppgifter skiftat mellan förundersökning och huvudförhandling och att berättelsen framstod som en efterhandskonstruktion. Enligt tingsrätten talade videon inte för att det funnits något överhängande brottsligt angrepp från målsägandens sida. Det ansågs därför styrkt att den tilltalade med avsikt huggit målsäganden utan att vara i en verklig eller inbillad nödvärnssituation.

När det gällde rubriceringen bedömde tingsrätten att den tilltalade använt en kniv av farlig beskaffenhet och att skadan på målsäganden varit ett förhållandevis djupt sår. Mot den bakgrunden ansågs gärningen ha präglats av särskild hänsynslöshet och därför vara grov misshandel.

I fråga om knivåtalet fann tingsrätten att den tilltalade, genom sitt erkännande och övrig utredning, innehaft kniven på allmän plats och att brottet därför var styrkt. På de skäl som åklagaren anfört bedömdes även detta brott som grovt.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för grov misshandel begången den 31 december 2025 och för brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål, grovt brott, också begånget den 31 december 2025. Tingsrätten bestämde påföljden till fängelse i 1 år och 9 månader.

Han ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Staten ska stå för kostnaderna i målet. Enligt domen ska den tilltalade ersätta målsäganden med 47 631 kronor, avseende arbete, tidsspillan, utlägg och mervärdesskatt.