Körde på målsäganden och döms till fängelse

Den tilltalade döms för grov misshandel, grov vårdslöshet i trafik och ringa narkotikabrott efter ett händelseförlopp som utspelade sig den 25 april 2024. Tingsrätten ogillade åtalet för misshandel, smitning från trafikolycksplats, grovt brott, samt åklagarens förstahandsyrkande om försök till mord. Påföljden bestämdes till fängelse i 1 år 9 månader.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet gällde åtalspunkt 1 misshandel, den 25 april 2024. Det påstods att den tilltalade slog målsäganden i ansiktet på Häggviksleden/Uppsalavägen i Sollentuna. Tingsrätten fann att den tilltalade hade slagit mot målsäganden, men ogillade åtalet för misshandel.

Åtalspunkt 2 avsåg försök till mord, den 25 april 2024, genom att den tilltalade med bil körde på målsäganden i Eugeniatunneln i Solna. Åklagaren hade i andra hand yrkat grov misshandel för samma händelse. Tingsrätten ogillade åtalet för försök till mord men dömde den tilltalade för grov misshandel.

Åtalspunkt 3 avsåg grov vårdslöshet i trafik, den 25 april 2024, i Eugeniatunneln i Solna. Åtalet byggde på att den tilltalade vid framförandet av en personbil körde på en annan bil och på målsäganden. Tingsrätten fann åtalet styrkt och dömde den tilltalade för grov vårdslöshet i trafik.

Åtalspunkt 4 avsåg smitning från trafikolycksplats, grovt brott, den 25 april 2024, i Eugeniatunneln i Solna. Det påstods att den tilltalade efter olyckan lämnade platsen utan att hjälpa skadade, tillkalla ambulans eller lämna namn och adress. Tingsrätten ogillade åtalet.

Åtalspunkt 5 avsåg ringa narkotikabrott, den 25 april 2024, på Sundbybergsvägen i Solna stad, eller en tid dessförinnan på annan okänd plats i landet. Den tilltalade hade erkänt att han olovligen använt amfetamin och tetrahydrocannabinol. Tingsrätten dömde honom för ringa narkotikabrott.

Rättens bedömning

Tingsrätten redogjorde för att målsäganden och den tilltalade lämnat olika uppgifter om händelseförloppet. När det gäller den första delen av händelsen fann rätten att den tilltalades uppgifter skulle ligga till grund för bedömningen. Rätten ansåg därför inte att åtalet för misshandel var styrkt och ogillade det.

För den senare delen, i tunneln, ansåg tingsrätten att den tilltalades uppgifter motbevisades av åklagarens film från trafikkameran. Enligt rätten visade filmen att den tilltalade körde på målsäganden med bil, och att målsäganden därefter låg på motorhuven medan bilen kördes vidare en kort sträcka. Rätten konstaterade att gärningen var styrkt.

Tingsrätten ansåg däremot inte att det var visat att förutsättningarna för försök till mord var uppfyllda. Det bedömdes inte ha förelegat en konkret risk för att målsäganden skulle avlida och inte heller visades att den tilltalade haft uppsåt att beröva målsäganden livet. Däremot bedömde rätten att den tilltalade, genom att köra på målsäganden med bil, agerat med uppsåt till misshandel. Eftersom målsäganden orsakats flera frakturer och långvarig smärta samt gärningen präglats av särskild hänsynslöshet och råhet, rubricerades brottet som grov misshandel.

Vid bedömningen av grov vårdslöshet i trafik fann tingsrätten att den tilltalade varit grovt oaktsam och visat uppenbar likgiltighet för andra människors liv och egendom. Åtalet i den delen ansågs styrkt.

När det gällde smitningen konstaterade rätten att den tilltalade lämnat platsen utan att vidta åtgärder, men att ett ansvar för smitningsbrott i detta fall skulle strida mot den tilltalades rätt att inte belasta sig själv enligt artikel 6 i Europakonventionen. Åtalet för smitning från trafikolycksplats, grovt brott, ogillades därför.

För ringa narkotikabrott fäste tingsrätten vikt vid att den tilltalade erkänt gärningen och att erkännandet stöddes av övrig utredning. Den punkten ansågs bevisad.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för grov misshandel, grov vårdslöshet i trafik och ringa narkotikabrott. Han frikänns från misshandel, försök till mord och smitning från trafikolycksplats, grovt brott.

Påföljden bestämdes till fängelse i 1 år 9 månader. Tingsrätten ansåg att någon annan påföljd inte var aktuell.

Den tilltalade ska betala 1 000 kr till brottsofferfonden. Han ska också ersätta staten för kostnad för provtagning och analys med 1 300 kr. Staten ska stå för kostnaderna för ersättningen till försvararen.