Fängelse för övergrepp i rättssak

Den tilltalade döms för två fall av övergrepp i rättssak efter att ha skickat hotfulla meddelanden via snapchat den 7 maj 2026. Tingsrätten fann att meddelandena utgjorde underförstådda hot om våld mot både målsäganden och ett vittne, och att hoten hade samband med tidigare vittnesmål och utsaga inför domstol. Påföljden bestämdes till fängelse i åtta månader. Utvisningsyrkandet avslogs, men den tilltalade ska vara kvar i häkte tills fängelsestraffet får verkställas.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet avsåg en gärning, nämligen övergrepp i rättssak enligt 17 kap. 10 § första stycket 1 brottsbalken, som enligt stämningsansökan begicks den 7 maj 2026 i Växjö kommun. Enligt gärningsbeskrivningen skickade den tilltalade ett meddelande till målsäganden som även riktades till vittnet. I meddelandet förekom formuleringar om att ta bort personen, att personen hade vittnat för någon annan, att den tilltalade fått tre till fyra år i låsning, att den tilltalade hade allas adresser samt uttryck som tolkades som hot om våld, däribland hänvisningar till en dålig dag, en bombsymbol och orden ”bom bom pang pang”. Hotet vidarebefordrades därefter till målsäganden.

Tingsrätten bedömde att det rörde sig om två brott av övergrepp i rättssak, eftersom angreppet riktade sig mot två målsägande. Domstolen slog fast att meddelandena hade skickats kort tid efter att den tilltalade frigivits från ett längre fängelsestraff och att de var fristående från tidigare konversationer. Enligt domen var meddelandenas innehåll tydligt kopplat till den tidigare rättegången, där vittnet hade hörts och målsäganden hade lämnat utsaga.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg att den skriftliga bevisningen, tillsammans med förhören med målsägandena och den tilltalade, visade att meddelandena innehöll underförstådda hot om våld. Domstolen fäste vikt vid att båda målsägandena uppfattade meddelandena som riktade mot dem och att målsäganden omedelbart efteråt fick ta del av innehållet via vidarebefordran. Rätten ansåg att det fanns en beaktansvärd risk för att hotet skulle förmedlas vidare till målsäganden, eftersom de båda målsägandena var nära vänner och den tilltalade visste att de hade kontakt.

Den tilltalades uppgifter om att meddelandena avsåg att han skulle ”smälla av” eller syftade på systemet och samhället bedömdes som en efterhandskonstruktion. Tingsrätten fann att den tilltalade hade haft uppsåt att hota och att han också haft uppsåt till att hotet skulle vidareförmedlas till målsäganden. Gärningen bedömdes inte som ringa utan som brott av normalgraden.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för två fall av övergrepp i rättssak. Straffvärdet bedömdes till fängelse i åtta månader, och eftersom övergrepp i rättssak är ett artbrott samt eftersom den tilltalade hade återfallit i likartad brottslighet kort efter villkorlig frigivning valde tingsrätten fängelse som påföljd.

Tingsrätten förklarade att åtta månader av den villkorligt medgivna friheten skulle förverkas. Begäran om utvisning avslogs efter en proportionalitetsbedömning där domstolen ansåg att den tilltalade, trots allvarlig brottslighet, hade en stark anknytning till Sverige. Den tilltalade ska också betala skadestånd till målsäganden och till vittnet med 10 000 kronor vardera, jämte ränta från den 7 maj 2026. Den beslagtagna telefonen förklarades förverkad och beslaget ska bestå. Den tilltalade ska dessutom betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.