Svarande förpliktas betala 66 755 kronor efter halverad fastighetsarea

Luleå tingsrätt har i en tvist om fastighetsköp funnit att den svarande är ansvarig för en uppgift om fastighetens area i objektsbeskrivningen. Eftersom den verkliga arealen efter avstyckning blev omkring 27 209 m², istället för de cirka 50 000 m² som angivits, ska den svarande betala 66 755 kr i prisavdrag med ränta enligt räntelagen från den 21 september 2016. Parterna ska båda stå för sina egna rättegångskostnader.

Bakgrund

Parterna enades i köpekontraktet om en objektsbeskrivning som angav att fastigheten skulle omfatta cirka 50 000 m². Efter lagakraftvunnen fastighetsreglering framkom att fastigheten motsvarade 27 209 m². Frågan för tingsrätten var om denna avvikelse utgjorde ett fel som gav köparen rätt till avdrag på köpeskillingen.

Ansvar för areauppgiften

Den svarande förklarade att areauppgiften troligen förts in av mäklaren och att han själv inte kände till ursprunget. Eftersom han signerat objektsbeskrivningen och därmed ingått den i avtalet, blev han enligt tingsrätten ansvarig för uppgiften. Domstolen bedömde att uppgiften utgör en så kallad enuntiation – en preciserad uppgift om fastighetens egenskap – och att den bindande objektsbeskrivningen inte förlorat sin betydelse trots en klausul i köpekontraktet om arealskillnader i förhållande till bifogad karta.

Köparens förlitande och undersökningsplikt

När en säljare lämnar en enuntiation om en fastighets egenskaper, enligt 4 kap. 19 § jordabalken, upphävs normalt köparens undersökningsplikt vad gäller den aktuella uppgiften. Tingsrätten fann att köparen verkligen fäst vikt vid den angivna arean och inte borde ha insett att uppgiften var felaktig vid ett besiktningsmöte. Vid synen konstaterades visserligen viss osäkerhet om avstyckningslinjerna, men inte i sådan grad att köparen utan vidare borde ha insett en större avvikelse än några hundra kvadratmeter.

Felbedömning och prisavdrag

Eftersom den faktiska arealen blev cirka 54 % av den angivna, ansågs fastigheten behäftad med fel enligt 4 kap. 12 och 19 §§ jordabalken. För att bestämma prisavdragets storlek redovisade parterna två värderingar:

– En värdering som grundade sig på att fastigheten förlorat lantbruksstatus och därmed fått en värdeminskning om 330 000 kr.
– En värdering utifrån ortspris för åkermark om cirka 3,10 kr/m² på 21 534 m², vilket gav en värdeminskning om 66 755 kr.

Domstolen bedömde att jämförelseobjektens pris för åkermark var mest relevant, eftersom fastigheten var lantligt belägen och köparen i första hand avsåg åkermark. Därmed fastställdes prisavdraget till 66 755 kr.

Rättegångskostnader

Käranden vann delvis om prisavdrag men förlorade i huvudsak om kostnadsbärandet. Eftersom tvistens kärna rörde frågan om ett konkret fel genom en enuntiation som nådde framgång, bedömdes parterna som lika mycket vinnande som förlorande. Var och en ska därför bära sina egna rättegångskostnader.

Domslut

1. Den svarande ska till köparen betala 66 755 kr, jämte ränta enligt 5 § räntelagen från den 21 september 2016 tills betalning sker.
2. Vardera parten ska stå för sina egna rättegångskostnader.