Penningtvättsbrott ledde till villkorlig dom

Den tilltalade döms för penningtvättsbrott efter att ha upplåtit sitt konto för mottagande av 4 600 kronor som frånhänts målsägandena genom brott. Tingsrätten fann att gärningen var styrkt och att den tilltalade agerat med uppsåt. Påföljden bestämdes till villkorlig dom och 40 dagsböter om 50 kronor. Den tilltalade ska också betala skadestånd, förverkande och avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och åtalet

Åklagaren väckte åtal för penningtvättsbrott enligt 3 § 1 st 1 p lagen (2014:307) om straff för penningtvättsbrott. Enligt åtalet hade den tilltalade den 30 maj 2026 på okänd plats i Sverige, ensam eller tillsammans och i samförstånd med annan, upplåtit sitt konto för mottagande av 4 600 kronor som frånhänts målsägandena genom brott. Därefter hade pengarna omsatts genom överföringar och kortköp. Åtgärderna sades ha syftat till att dölja att egendomen härrörde från brott eller brottslig verksamhet, eller att främja möjligheterna att tillgodogöra sig egendomen eller dess värde.

Åklagaren yrkade i andra hand ansvar för penningtvättsförseelse med hänvisning till att den tilltalade i vart fall haft skälig anledning att anta att pengarna härrörde från brott eller brottslig verksamhet. Den tilltalade bestred ansvar, bestred skadestånd och motsatte sig förverkande.

Rättens bedömning

Tingsrätten fann genom den skriftliga bevisningen att den tilltalade i objektiv mening gjort sig skyldig till den åtalade gärningen. Rätten noterade att pengarna från det bedrägeribrott som målsägandena utsatts för hade swishats till den tilltalades konto i Dolt namn och samma dag förts vidare till ett konto i Revolut som också tillhörde den tilltalade. Revolutkontot hade skapats samma dag.

Enligt tingsrätten uppstod därmed en förklaringsbörda för den tilltalade, men någon rimlig förklaring lämnades inte. Den tilltalade valde i stället att inte svara på frågor, varken i polisförhör eller vid huvudförhandlingen, där svaret på varje fråga var "ingen kommentar". Mot den bakgrunden ansåg rätten att det inte gick att komma till någon annan slutsats än att den tilltalade haft uppsåt. Gärningen bedömdes därför som penningtvättsbrott.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för penningtvättsbrott avseende gärningen den 30 maj 2026. Påföljden bestämdes till villkorlig dom förenad med 40 dagsböter om 50 kronor, sammanlagt 2 000 kronor. Tingsrätten noterade att det saknades information om tidigare straff och att det inte fanns skäl att anta att den tilltalade skulle begå nya brott.

Den tilltalade ska också betala 4 600 kronor i skadestånd till målsägandena jämte ränta från den 30 maj 2026 till dess betalning sker. Rätten fann att beloppet var rimligt och att det saknades skäl att jämka skadeståndet på grund av medvållande.

Vidare förklarades 4 600 kronor förverkat som brottsvinst och ska betalas till staten. Tingsrätten fastställde samtidigt att målsägandena har rätt till betalning ur de förverkade medlen motsvarande samma belopp. Den tilltalade ska även betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.