Fängelse för narkotika och kniv på skolområde

Den tilltalade döms av Dold domstol för narkotikabrott och för brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål, grovt brott. De båda gärningarna bedöms ha begåtts den 24 juli 2025 vid en skola. Tingsrätten bestämmer påföljden till fängelse i sex månader och beslutar också om förverkande av beslagtagna föremål samt att den tilltalade ska betala avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade den 24 juli 2025 olovligen hade innehaft totalt 11,71 gram cannabisharts, 16,82 gram kokain och 29 tabletter innehållande tramadol. Enligt åtalet hade huvuddelen av narkotikan innehafts i försäljningssyfte. Gärningen hänfördes till området vid en skola i Falkenbergs kommun.

Samma dag åtalades den tilltalade också för brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål, grovt brott. Åklagaren gjorde gällande att han hade haft en fällkniv inom ett skolområde utan att det var befogat. Enligt åtalet var brottet grovt eftersom kniven kunde befaras komma till brottslig användning, bland annat mot bakgrund av att den tilltalade befann sig tillsammans med andra personer, var påverkad av narkotika och hade narkotika som var avsedd att säljas.

Den tilltalade medgav att han hade innehaft cannabis och 27 tabletter tramadol för eget bruk, men förnekade uppsåt till innehavet av kokain och bestred att någon del av narkotikan hade innehafts i försäljningssyfte. Han förnekade också att han uppsåtligen innehaft kniven. Om knivinnehavet ändå skulle anses uppsåtligt, begärde han i andra hand att det skulle bedömas som brott av normalgraden.

Rättens bedömning

Tingsrätten fann att det var utrett att den tilltalade hade innehaft den aktuella narkotikan på den tid och plats som åklagaren gjort gällande. Domstolen ansåg inte att hans förklaring om att han inte känt till allt innehåll i påsen var trovärdig. Enligt rätten talade omständigheterna, bland annat att han hade haft påsen och en axelremsväska med sig till platsen, haft påsen i knät och tagit den med sig när han försökte fly från polisen, för att han kände till innehållet.

Rätten lade också vikt vid mängden narkotika, hur den var förpackad och att det i telefonen hade hittats bilder på cannabis, konversationer om narkotikaförsäljning och en anteckning med en lista över namn och siffror. Tingsrätten fann att bevisningen starkt talade för att den tilltalade hade sysslat med försäljning av narkotika och att han hade haft cannabis och kokain i försäljningssyfte. Samtidigt konstaterade domstolen att en mindre del av cannabisen, som låg i en sedel och som den tilltalade själv uppgett att han avsett röka, inte kunde anses ha innehafts i försäljningssyfte. När det gällde tramadoltabletterna ansågs de inte heller ha innehafts i försäljningssyfte.

I fråga om kniven gjorde tingsrätten samma bedömning som beträffande narkotikan och fann att det var visat att kniven tillhörde den tilltalade och att han kände till att han hade den med sig. Därmed ansågs det utrett att han uppsåtligen hade innehaft kniven på ett skolområde utan att det varit befogat. Domstolen bedömde därefter att brottet skulle rubriceras som grovt. Skälen var bland annat att innehavet skett på en skola, att kniven varit lätt att dölja och lättillgänglig, att den tilltalade varit narkotikapåverkad, att han var i färd med att röka mer cannabis när han stoppades och att kniven innehafts tillsammans med narkotika som bedömdes vara avsedd för försäljning.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för narkotikabrott den 24 juli 2025 och för brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål, grovt brott, också den 24 juli 2025. Påföljden bestäms till fängelse i sex månader. Tingsrätten angav att ungdom beaktats vid straffmätningen.

Domstolen beslutade att en beslagtagen mobiltelefon ska förklaras förverkad och att beslaget ska bestå. Även beslagtagna kontanter och en beslagtagen kniv förklarades förverkade och beslagen ska bestå. Den tilltalade ska dessutom betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.

Tingsrätten beslutade också att staten ska ersätta målsägandens ombud med 48 346 kronor. Av domen framgår att den tilltalade ska betala tillbaka 1 934 kronor av kostnaderna till staten.