Grovt penningtvättsbrott och bokföringsbrott stod fast i hovrätten

Dold domstol har prövat ett överklagande i ett mål om bland annat grovt penningtvättsbrott, grovt bokföringsbrott och försvårande av skattekontroll. För den tilltalade fastställde hovrätten i huvudsak tingsrättens domslut, men bedömde att vissa rättsliga och processuella förutsättningar skulle läsas i ljuset av hovrättens egna skuldprövningar. Påföljden och övriga huvudpunkter stod dock fast.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde flera åtalspunkter som prövades efter överklagande från tingsrättens dom. I hovrätten behandlades först en del som rörde bedrägeribrottslighet, därefter penningtvättsbrottslighet, sedan bokföringsbrott och försvårande av skattekontroll, och sist åtalet mot den tilltalade i ett särskilt ärende om penningtvättsbrottslighet i två företag.

För den tilltalade avsåg hovrättsprövningen särskilt åtalspunkten om grovt penningtvättsbrott under perioden den 3 november 2020 till den 1 juli 2021. Åklagaren hade i hovrätten yrkat att det skulle bedömas som grovt penningtvättsbrott i stället för sju fall av penningtvättsbrott, samt att en transaktion den 18 december 2019 skulle bedömas som näringspenningtvätt i stället för ett vanligt penningtvättsbrott. Åklagaren yrkade också skärpt påföljd och näringsförbud.

Hovrätten redogjorde dessutom för att den tilltalade i tingsrätten hade dömts för två fall av grovt bokföringsbrott, två fall av försvårande av skattekontroll, näringspenningtvätt och sju fall av penningtvättsbrott. Tingsrätten hade också beslutat om näringsförbud, företagsbot, beslag, sekretess och brottsofferfondsavgift.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten tog del av i huvudsak samma bevisning som tingsrätten, men med viss ny skriftlig bevisning. Hovrätten anslöt sig i huvudsak till tingsrättens bevisvärdering.

När det gällde åtalet om penningtvättsbrott fann hovrätten att det var bevisat att den tilltalade i företagen vidtog eller lät annan vidta de transaktioner som omfattades av åtalet under perioden den 3 november 2020 till den 1 juli 2021. Hovrätten godtog också att åtgärderna skett i penningtvättssyfte och att den tilltalade agerat uppsåtligen. Hovrätten fann därför att den tilltalade gjort sig skyldig till penningtvättsbrott under den aktuella tidsperioden. Hovrätten slog fast att det rörde sig om sju fall av penningtvättsbrott av normal svårhetsgrad. För transaktionen den 18 december 2019 instämde hovrätten i tingsrättens bedömning att den skulle bedömas som näringspenningtvätt.

Vad gäller de grova bokföringsbrotten och försvårandet av skattekontroll anslöt sig hovrätten till tingsrättens bedömning att åtalet var styrkt. Hovrätten gjorde dock en mindre justering av beloppet i en av bokföringspunkterna, utan att det ledde till annan utgång.

Domslut och påföljd

Hovrätten fastställde tingsrättens domslut. Det innebar att den tilltalade dömdes för två fall av grovt bokföringsbrott, två fall av försvårande av skattekontroll, näringspenningtvätt den 18 december 2019 och sju fall av penningtvättsbrott under perioden den 3 november 2020 till den 1 juli 2021.

Påföljden blev fängelse i 1 år och 9 månader, vilket hovrätten fastställde. Tingsrättens näringsförbud på 3 år stod också fast och gällde omedelbart. Företagsboten på 300 000 kr stod fast. Hovrätten beslutade även att beslag och sekretess skulle bestå enligt tingsrättens dom.

Den tilltalade var häktad enligt uppgifterna i målet, men någon närmare häktningstid anges inte i den utdragna texten.

Hovrätten slog vidare fast att brottsofferfondsavgiften skulle vara 800 kr, vilket överensstämmer med tingsrättens dom. När det gällde ersättningen till den offentlige försvararen justerade hovrätten ersättningen jämfört med tingsrätten; hovrätten fann att ersättning för arbete skulle bestämmas till 175 timmar, men behöll i övrigt rätt till ersättning för tidsspillan och utlägg enligt kostnadsräkningen.