Penningtvättsbrott ledde till villkorlig dom

Den tilltalade döms för penningtvättsbrott efter att ha tagit emot och omsatt 9 000 kronor som enligt tingsrätten härrörde från brottslig verksamhet. Gärningen skedde den 3 november 2024 och påföljden bestämdes till villkorlig dom förenad med 40 dagsböter om 50 kronor. Den tilltalade ska också betala skadestånd till målsäganden, förverka brottsvinsten och betala avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet gällde en enda brottspunkt, penningtvättsbrott enligt 3 § första stycket 1 lagen (2014:307) om straff för penningtvättsbrott. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade ställt sitt bankkonto till förfogande och tagit emot 9 000 kronor som härrörde från brott eller brottslig verksamhet. Därefter ska pengarna ha tagits emot, förvarats, vidareförts till eget eller annans bankkonto eller omsatts. Det påstods att detta skedde den 3 november 2024 på en plats i Götene kommun eller på annan plats i Sverige. Åklagaren gjorde gällande att åtgärderna syftade till att dölja pengarnas ursprung eller att främja möjligheterna att tillgodogöra sig dem, och att den tilltalade handlade med uppsåt eller i vart fall hade skälig anledning att anta att pengarna härrörde från brott.

Rättens bedömning

Tingsrätten fann att det var visat att den tilltalade tog emot 9 000 kronor på sitt konto den 3 november 2024. Pengarna hade förts över via Swish från målsäganden, som berättade att han blivit utsatt för ett bedrägeri i samband med ett köp av en telefon som visade sig vara förfalskad. Målsäganden uppgav också att han inte hade fått tillbaka några pengar.

Den tilltalade invände att överföringen i själva verket avsåg återbetalning av en skuld. Tingsrätten ansåg dock att transaktionshistoriken visade att pengarna omsattes i direkt anslutning till att de tagits emot. Pengarna kom in på kontot kl. 17.32, fördes vidare kl. 17.33, 8 000 kronor återfördes kl. 17.34 och kl. 17.35 gjordes en överföring på 8 000 kronor till en annan person. Den tilltalade kunde enligt domstolen inte lämna någon närmare förklaring till överföringarna, vem den andra personen var eller vem som påstods vara skyldig pengar. Tingsrätten fann därför att den förklaringen framstod som en efterhandskonstruktion.

Vid en samlad bedömning ansåg tingsrätten att det kunde hållas för visst att den tilltalade varit likgiltig inför risken att pengarna härrörde från brott när de omsattes utan att ursprunget kontrollerades. Åtalet ansågs därför styrkt och den tilltalade dömdes för penningtvättsbrott.

Domslut och påföljd

Påföljden bestämdes till villkorlig dom. Den förenades med 40 dagsböter om 50 kronor, vilket motsvarar 2 000 kronor. Tingsrätten bedömde att gärningen hade ett straffvärde motsvarande ett kortare fängelsestraff, men att varken brottets art eller straffvärde talade för fängelse. Samtidigt ansåg rätten att det saknades anledning att tro att den tilltalade skulle återfalla i brott, trots tidigare lagföringar som endast avsåg bötesbrott.

Den tilltalade ska betala skadestånd till målsäganden med 9 000 kronor jämte ränta från den 3 november 2024 enligt räntelagen. Tingsrätten fastställde också att målsäganden har rätt till betalning ur de förverkade medlen. Samtidigt förklarades 9 000 kronor som förverkad brottsvinst till staten. Därutöver ska den tilltalade betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.