Grovt förtal och hot ledde till villkorlig dom

Den tilltalade döms för grovt förtal och olaga hot efter händelser den 21 september 2025. Tingsrätten fann att både hotet i ett telefonsamtal och uppgifterna i ett inlägg och en kommentar på Facebook var styrkta. Påföljden bestämdes till villkorlig dom i förening med dagsböter, och den tilltalade ska också betala skadestånd, avgift till brottsofferfonden och delar av kostnaden för försvaret.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åklagaren väckte åtal i två punkter. Den första gällde olaga hot enligt 4 kap. 5 § första stycket brottsbalken. Enligt åtalet hotade den tilltalade målsäganden i ett telefonsamtal genom att uttala att han skulle slå eller döda honom. Den påstådda gärningen ska ha begåtts den 21 september 2025 i Uddevalla kommun eller på annan plats i landet. Utifrån åtalet ansågs hotet vara sådant att målsäganden kunde förväntas känna allvarlig rädsla för sin personliga säkerhet. Den tilltalade döms för denna gärning.

Den andra åtals-punkten gällde grovt förtal enligt 5 kap. 2 § brottsbalken. Enligt åtalet utpekade den tilltalade målsäganden som brottslig och klandervärd i sitt levnadssätt genom att peka ut honom som gärningsman i en våldtäkt i ett Facebook-inlägg och i en kommentar till inlägget. Även denna gärning ska ha begåtts den 21 september 2025 i Uddevalla kommun eller på annan plats i landet. Åklagaren gjorde gällande att uppgiften kunde förväntas utsätta målsäganden för andras missaktning och att brottet var grovt med hänsyn till innehållet och spridningen. Den tilltalade döms också för grovt förtal.

Rättens bedömning

Tingsrätten utgick från målsägandens uppgifter om telefonsamtalet och fann inte skäl att ifrågasätta att den tilltalade hade uttryckt sig på ett sätt som innebar åtminstone ett hot om våld. Rätten hänvisade också till den övriga utredningen, bland annat en kommentar där målsäganden namngavs och till formuleringen att han skulle få sitt straff, samt till sökningar som den tilltalade gjort från sin telefon under samma tid. Sammantaget ansåg tingsrätten att åtalet för olaga hot var styrkt.

När det gällde grovt förtal fann tingsrätten genom den skriftliga bevisningen att den tilltalade i en kommentar till ett inlägg som delats över 1 000 gånger hade pekat ut målsäganden som våldtäktsman. Rätten bedömde att de objektiva rekvisiten för grovt förtal var uppfyllda. Den tilltalade hade invänt att han inte förstått att kommentaren kunde läsas av alla, men tingsrätten ansåg att invändningen var osannolik och att han måste ha förstått hur inlägget och kommentarerna spreds. Även de subjektiva rekvisiten ansågs därför uppfyllda.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för grovt förtal och olaga hot. Påföljden bestämdes till villkorlig dom i förening med 50 dagsböter om 440 kronor, sammanlagt 22 000 kronor.

Tingsrätten bestämde skadeståndet till 40 000 kronor till målsäganden för kränkning. Ränta ska betalas enligt räntelagen från den 21 september 2025. Den tilltalade ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.

Vidare ska den tilltalade återbetala 33 840 kronor av statens kostnader. Rätten fastställde också ersättning till de offentliga försvararna och målsägandebiträdet enligt beslutet.