Villkorlig dom efter stöld och skadegörelse

Den tilltalade döms av tingsrätten för stöld och skadegörelse som båda begicks den 1 juni 2025. Påföljden bestäms till villkorlig dom. Tingsrätten fann också att den tilltalade ska betala en avgift till brottsofferfonden och ersätta staten med en del av kostnaden för försvaret.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet omfattade två gärningar. Den första gällde stöld enligt 8 kap. 1 § brottsbalken och avsåg den 1 juni 2025. Enligt åtalet tog den tilltalade, tillsammans och i samförstånd med en annan person, metallskrot till ett värde av omkring 4 000 kronor som tillhörde ett företag. Den andra punkten gällde skadegörelse enligt 12 kap. 1 § brottsbalken och avsåg också den 1 juni 2025. Där påstod åklagaren att den tilltalade med sin lastbil körde på målsägandens personbil så att bilen fick skador för ett icke ringa värde.

Den tilltalade förnekade ansvar för stöld och uppgav att han inte hade haft uppsåt att stjäla. Han förnekade också skadegörelse och bestred att han kört på målsägandens bil. I målet hördes målsäganden, den tilltalade och ett vittne. Tingsrätten tog del av skriftlig bevisning, bland annat bilder från övervakningskamera, fotografier från platsen och fotografier av fordonen.

Rättens bedömning

När det gällde stölden konstaterade tingsrätten att det var utrett att den tilltalade befann sig på platsen vid den aktuella tiden och att metallskrot hade tagits ur containern och lastats i hans lastbil. Domstolen fann också att en del skrot lagts tillbaka när målsäganden kom till platsen, men att det därefter fanns kvar metallskrot i lastbilen när polisen ingrep. Tingsrätten bedömde, utifrån bland annat målsägandens uppgifter, bilderna och uppgifterna om innehållet i lastbilen, att det fanns en betydande mängd metallskrot som tillhörde företaget. Domstolen ansåg att de objektiva förutsättningarna för stöld var uppfyllda och att den tilltalade hade haft uppsåt att stjäla. Gärningen bedömdes därför som stöld, och den ansågs ha begåtts tillsammans och i samförstånd, i enlighet med åtalet.

När det gällde skadegörelsen fann tingsrätten att det var utrett att den tilltalade körde lastbilen vid tillfället. Domstolen ansåg att det fanns god stödbevisning för målsägandens uppgift om att lastbilen körde på hans bil när den tilltalade och den andra personen lämnade platsen. Fotografier visade skador på målsägandens bil som inte kunde anses ringa, och tingsrätten fäste också vikt vid skador på den tilltalades bil, spår på platsen och övrig bevisning. Domstolen kom fram till att den tilltalade i vart fall varit likgiltig inför risken att skada målsägandens bil och dömde honom därför för skadegörelse.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för stöld den 1 juni 2025 enligt 8 kap. 1 § brottsbalken och för skadegörelse den 1 juni 2025 enligt 12 kap. 1 § brottsbalken. Påföljden bestäms till villkorlig dom. Tingsrätten dömde inte ut något bötesstraff, med hänvisning till att den tilltalade hade varit frihetsberövad under en kortare tid i samband med misstankarna.

Den tilltalade ska betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor. Han ska också betala tillbaka 800 kronor av kostnaden till staten. Tingsrätten beslutade vidare om ersättning till försvararen från staten.

Fakta