Två brott på samma dag

Den tilltalade döms av tingsrätten för både ofredande och förgripelse mot tjänsteman efter en händelse den 15 mars 2025. Rätten fann att åtalet var styrkt i båda delarna och dömde till böter samt avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet gällde först ofredande enligt 4 kap. 7 § brottsbalken. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade utsatt målsäganden för störande kontakter genom att närma sig henne och flera gånger slå på henne med bland annat sina hörlurar. Det påstods ha skett den 15 mars 2025 med start på Kommunalvägen i Huddinge kommun, under en efterföljande bussresa och vid busshållplatsen Gillerbacken i Stockholms stad. Åklagaren gjorde gällande att gärningen kunde förväntas kränka målsägandens frid på ett kännbart sätt och att den begicks med uppsåt.

Den andra åtalspunkten gällde förgripelse mot tjänsteman enligt 17 kap. 2 § första stycket brottsbalken i dess lydelse före den 2 juli 2025. Enligt åtalet hade den tilltalade utan godtagbara skäl spottat på en polis. Det skulle ha skett den 15 mars 2025 på Bjursätragatan i Stockholms stad. Syftet med gärningen uppgavs vara att hindra och eller hämnas ett ingripande mot honom, och gärningen skulle ha medfört olägenhet för polismannen. Även denna gärning påstods ha begåtts med uppsåt.

Den tilltalade förnekade gärningarna och uppgav att han inte var gärningsmannen och inte den person som polisen omhändertog. Han menade att han kunde ha identifierats felaktigt eftersom han hade tappat bort sitt körkort och att den verklige gärningsmannen kan ha kommit över det.

Rättens bedömning

Tingsrätten byggde sin bedömning på förhör med målsäganden och polismannen samt på skriftlig och visad bevisning, däribland fotografier från övervakningsfilm, själva övervakningsfilmen och ett videoklipp filmat med målsägandens telefon. Målsägandens berättelse bedömdes som klar, sammanhängande och trovärdig. Hennes uppgifter ansågs dessutom få stöd av övervakningsmaterialet. Rätten fäste inte avgörande vikt vid att hon inte berättade om det efterföljande slagsmålet i polisförhör, eftersom hennes förklaring till detta bedömdes som rimlig.

Även polismannens uppgifter bedömdes som tydliga, detaljerade och trovärdiga. Rätten ansåg att det inte fanns någon omständighet som gav anledning att ifrågasätta hans uppgifter, och att de därför skulle läggas till grund för bedömningen av åtalet om förgripelse mot tjänsteman.

Sammantaget fann tingsrätten att det var styrkt att gärningsmannen agerat på det sätt som åklagaren påstått i båda åtalspunkterna. Frågan blev därefter om det var den tilltalade som var gärningsmannen. Målsäganden pekade ut den tilltalade i rättssalen, men rätten framhöll att ett sådant utpekande har begränsat bevisvärde. Avgörande betydelse fick i stället att polispatrullen som kallades till platsen identifierade gärningsmannen som den tilltalade och förde honom till arresten. Mot den bakgrunden ansåg tingsrätten att det var styrkt att det var den tilltalade som var gärningsmannen. Hans invändning bedömdes som en efterhandskonstruktion och lämnades utan avseende.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för ofredande den 15 mars 2025 och för förgripelse mot tjänsteman den 15 mars 2025. Påföljden bestämdes till 70 dagsböter om 220 kronor, sammanlagt 15 400 kronor.

Den tilltalade ska också betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor. Vidare beslutade rätten att staten ska betala ersättning till den offentliga försvararen med 23 645 kronor, fördelat på arbete, tidsspillan, utlägg och mervärdesskatt enligt domen. Den tilltalade ska återbetala 5 000 kronor av kostnaderna till staten.