Svarande frikänns i borgensmål
2024-03-14 | Göteborgs tingsrätt
En tingsrätt i Göteborg har ogillat ett krav mot en borgensman då käranden inte kunde bevisa att borgensförbindelsen undertecknats av svaranden. Domen visar att digital signatur och borgensåtagande inte gick att koppla till varandra, vilket ledde till att talan avslogs.
Bakgrund
Käranden, ett factoringföretag, hade förvärvat flera fakturafordringar från ett entreprenadbolag som senare bytte ägare. Fordringarna uppgick till 301 582 kronor och hade förfallit utan betalning. I factoringavtalet fanns villkor om dröjsmålsränta på tre procent per månad. Då de senare ägarna inte återförvärvade de obetalda fordringarna enligt avtalet stämde käranden borgensmannen, som enligt käranden ingått proprieborgen för bolagets skulder.
Kravet omfattade även upplupen ränta på 85 212 kronor till den 18 januari 2023, löpande ränta med 36 procent per år, inkassokostnader samt rättegångskostnader om 20 300 kronor.
Svarandens invändning
Svaranden förnekade att hon undertecknat borgensförbindelsen. Hon vitsordade att bolaget ingått factoringavtal och överlåtelse av fakturafordringar, men menade att överlåtna fordringar och lån skulle hanteras av de nya ägarna som inte fullföljt sina åtaganden.
Domstolens bedömning
Tingsrätten konstaterade att det var ostridigt att factoringavtalet och fordringsöverlåtelsen ägt rum, och att fordringarna förblivit obetalda. Däremot ålåg det käranden att bevisa att borgensmannen ingått förbindelsen. Käranden hade åberopat en elektroniskt upprättad handling med digital signatur och ett separat dokument som saknade koppling till borgensåtagandet. Domstolen fann att digital signatur inte kunde knytas till borgensåtagandet och att referenser saknades på borgenshandlingen. Bristen i bevisningen fick borga på kärandens ansvar.
Utfall
På grund av att beviskravet för borgensåtagandet inte var uppfyllt ogillades kärandens talan mot borgensmannen. Domen gäller endast den enskilda borgensmannen och påverkar inte den deldom som tidigare meddelats mot annan borgensman efter procesuellt medgivande.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Den svarande har av tingsrätten i Norrköping fått en tredskodom och ålagts att betala en obetald kreditfordran till en bankfilial. Då inget skriftligt svaromål inkom från den svarande har bankens yrkanden bifallits vad gäller huvudfordran, inkassokostnad och rättegångskostnad, inklusive ränta och ombudsarvode. Käranden, en filial till en utländsk bank, ansökte om stämning mot den svarande med k...
Den svarande har i Norrköpings tingsrätt försatts i tredskodom efter att inte lämnat svar på kärandens krav. Domstolen fastställer att den svarande ska betala huvudfordran med dröjsmålsränta, upplupen ränta samt rättegångskostnad enligt yrkande. Målet inleddes genom en ansökan om betalningsföreläggande från käranden mot den svarande. Den svarande invände vid Kronofogdemyndigheten och uppgav att...