Grov stöld och narkotikabrott stod fast i hovrätten
Nyhetsartikel
Hovrätten fastställde tingsrättens dom och ändrade inte påföljden för den tilltalade. Målet gällde ett överklagande av en dom från tingsrätten, men hovrätten kom fram till att utredningen räckte för att döma för grov stöld och narkotikabrott på samma sätt som tidigare. Även skadeståndsansvaret och besluten om beslag stod fast.
Om händelsen och åtalet
Målet rörde grov stöld och narkotikabrott. Enligt den första gärningsbeskrivningen i det underlag som hovrätten prövade gällde åtalet att den tilltalade tillsammans och i samförstånd olovligen hade tillgripit narkotikaklassade läkemedel och annat gods enligt gärningspåståendet. Åklagaren gjorde också gällande att den tilltalade hade innehaft narkotika under den angivna perioden.
Tingsrätten dömde för grov stöld och narkotikabrott med hänvisning till att gärningarna hade begåtts enligt åtalet. Hovrätten prövade saken efter överklagande och tog även del av ett tilläggsförhör med den tilltalade samt skriftlig bevisning i form av en läkemedelsförteckning.
I hovrätten bestred den tilltalade ansvar och gjorde gällande att uppgifter som lämnats tidigare inte stämde, samt att en annan person skulle kunna ha haft möjlighet att komma över uppgifter som hade betydelse för brottet. Hovrätten godtog inte den förklaringen och ansåg att de nya uppgifterna framstod som en efterhandskonstruktion.
Hovrätten anslöt sig till tingsrättens bedömning att stöldbrotten skulle rubriceras som grova. Det framgår också att hovrätten, i enlighet med tingsrättens dom, inte ändrade den del som gällde skadeståndet till det drabbade bolaget.
Rättens bedömning och bevisning
Hovrätten betonade att utredningen i hovrätten i huvudsak var densamma som i tingsrätten. Domstolen gjorde ingen annan bevisvärdering än tingsrätten i skuldfrågan. I stället uttalade hovrätten att den delade tingsrättens bedömning av vad som var utrett i målet.
När det gällde den tilltalades nya uppgifter i hovrätten fann domstolen att förklaringen inte framstod som trovärdig. Hovrätten ansåg att uppgifterna var svårförklarliga och att de inte gav stöd för att ändra den tidigare bedömningen. Sammantaget lades de nya uppgifterna åt sidan.
På den samlade bevisningen fann hovrätten att det var styrkt att den tilltalade och en medtilltalad tillsammans och i samförstånd hade tillgripit narkotikaklassade läkemedel och annat gods samt att narkotikan hade innehafts på det sätt som åklagaren påstått. Hovrätten gjorde därför samma skuld- och rubriceringsbedömning som tingsrätten.
Hovrätten framhöll också, i en del av prövningen som gällde andra stölder i målet, att brotten hade begåtts genom inbrott i bostad och på ett systematiskt sätt. Den delen ledde inte till någon ändring av tingsrättens dom.
Domslut och påföljd
Hovrätten fastställde tingsrättens dom. Det innebar att den tilltalade dömdes för grov stöld och narkotikabrott enligt tingsrättens bedömning.
Tingsrätten hade dömt till fängelse i 1 år och 9 månader. Hovrätten ansåg inte att det fanns skäl att frångå tingsrättens straffvärdebedömning och ändrade därför inte påföljden. Hovrätten tog också hänsyn till att tiden från brotten till hovrättens dom hade varit lång, men det ledde inte till någon ändring av straffet.
Skadeståndet stod också fast. Den tilltalade ska solidariskt med en medtilltalad betala skadestånd till det drabbade bolaget med 50 024 kr jämte ränta enligt tingsrättens dom. Hovrätten gjorde ingen ändring i den delen.
Beslutet om beslag skulle enligt hovrätten fortsätta att gälla. Någon uppgift om häktning redovisas inte i materialet.
Källhänvisning
2023-06-20
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Relaterade artiklar
Den tilltalade döms för grovt penningtvättsbrott och två fall av penningtvättsbrott efter att pengar från tre målsäganden tagits emot på konton i hennes namn och därefter omsatts genom överföringar, bankomatuttag och köp. Tingsrätten bedömer att gärningarna är styrkta och att den tilltalade har haft uppsåt. Påföljden bestäms till villkorlig dom med samhällstjänst i 160 timmar. I den första åtals...
En person har dömts för grovt rattfylleri, grov olovlig körning och ringa narkotikabrott efter att ha kört bil under påverkan av narkotikaklassade läkemedel och utan giltigt körkort på Finstavägen i Rimbo. Tingsrätten har vidgat bevisningen med vittnesförhör, blodanalyser och körkortsuppgifter och dömer till skyddstillsyn med övervakare samt förverkande av beslaget narkotika. Den tilltalade stopp...
Den tilltalade har dömts för rattfylleri i samband med körning efter att ha intagit ett förskrivet läkemedel i en mängd som överstigit ordinationen. Domstolen fann att det förekommit spår av läkemedlet i blodet, vilket visade att överdoseringen skett, trots att den tilltalade hävdat att hen följt den ordination som tidigare getts. Åtalet om ringa narkotikabrott ogillades. Den tilltalade har unde...
Den tilltalade har dömts för rattfylleri efter att ha kört bil den 26 juli 2022, trots att ett läkemedel med substansen zolpidem använts i en mängd som översteg den läkares föreskrivna dosen. Händelsen inträffade i en trafikerad miljö i Falkenbergs kommun, vilket ledde till att ett högt uppmätt värde av zolpidem konstaterades i blodprovet. Den tilltalade har även varit misstänkt för att ha inkomm...
I ett mål i Norrtälje har en tilltalad, anonymiserad som sjuksköterska vid en vårdinrättning, dömts för grov stöld och narkotikabrott. Domen visar att personen genom att olovligen ta del av ett helt förråd med narkotikaklassade läkemedel hos sin arbetsgivare, åstadkommit en gärning som bedömts vara mycket farlig för allmänhetens hälsa. Enligt domen hade den tilltalade tillgång till vitala säkerhe...