Fängelsepåföljd lämnas oförändrad efter ny brottslighet

Tingsrätten har funnit den tilltalade skyldig till hot mot tjänsteman, våldsamt motstånd och ringa narkotikabrott. Trots att den nya brottsligheten bedömts som styrkt bestämde domstolen ingen ny påföljd, eftersom en tidigare utdömd fängelsepåföljd ska avse även den aktuella brottsligheten.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet stoppades den tilltalade av poliser i centrala Gävle den 15 juli 2025. I samband med kontrollen misstänkte poliserna att han var påverkad av narkotika, och beslut fattades om provtagning. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade då hotade en polisman till livet och att han dessutom gjorde våldsamt motstånd när han skulle tas med till polisstationen.

I åtalspunkt 1 gällde hot mot tjänsteman enligt 17 kap. 1 § första stycket brottsbalken. Gärningen avsåg den 15 juli 2025 och bestod enligt åtalet i att den tilltalade hotade polisen med att döda honom i samband med kontrollen. Tingsrätten dömde för detta brott.

I åtalspunkt 2 gällde våldsamt motstånd enligt 17 kap. 4 § och 5 § brottsbalken. Gärningen avsåg också den 15 juli 2025 och bestod enligt åtalet i att den tilltalade krängde med kroppen och försökte ta sig loss för att hindra poliserna i deras åtgärder när han skulle föras till polisstationen. Tingsrätten dömde även för detta brott.

I åtalspunkt 3 gällde ringa narkotikabrott enligt 1 § första stycket 5 och 2 § narkotikastrafflagen. Gärningen avsåg perioden mellan den 1 juli 2025 och den 15 juli 2025 och bestod i att den tilltalade olovligen använde cannabis. Den tilltalade erkände denna gärning, och tingsrätten dömde för ringa narkotikabrott.

Rättens bedömning

Tingsrätten byggde sin bedömning på analysresultatet, förhöret med målsäganden och de samstämmiga uppgifterna från de hörda poliserna. Domstolen ansåg att utredningen visade att den tilltalade brukat cannabis, att han hotat polismannen med innebörden att han skulle döda honom samt att han gjort våldsamt motstånd genom att kränga med kroppen och försöka ta sig loss.

Domstolen fäste inte vikt vid den tilltalades uppgift om att han var orolig för att hans elsparkcykel skulle bli stulen och att uttalandet inte varit menat som ett hot. Tingsrätten bedömde i stället att uttalandet inte kunde tolkas på något annat sätt än som ett dödshot direkt riktat mot polismannen. Åtalet ansågs därför styrkt i sin helhet.

Domslut och påföljd

Tingsrätten konstaterade att den tilltalade redan hade dömts till fängelse ett år och sex månader genom en dom från en annan tingsrätt den 24 februari 2026. Eftersom den nu aktuella brottsligheten bedömdes vara utan nämnvärd betydelse i förhållande till den tidigare domen beslöt tingsrätten att den tidigare utdömda påföljden även skulle avse den nya brottsligheten. Någon ny påföljd bestämdes därför inte.

Domstolen framhöll också att brotten begåtts under prövotid efter villkorlig frigivning från ett tidigare fängelsestraff, men fann särskilda skäl mot att förklara någon del av den villkorligt medgivna friheten förverkad. Den tilltalade ska betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor och ersätta staten med 2 600 kronor för kostnader för provtagning och/eller analys. Staten ska stå för övriga kostnader som anges i domen.