Villkorlig dom efter penningtvättsbrott

Tingsrätten har dömt den tilltalade för penningtvättsbrott och bestämt påföljden till villkorlig dom och 60 dagsböter. Domen gäller ett åtal om en gärning som enligt domstolen ägde rum den 22 april 2024. Den tilltalade ska också betala skadestånd till målsäganden och en avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och åtalet

Åklagaren väckte åtal mot den tilltalade för penningtvättsbrott enligt 3 § första stycket 1 punkten lagen om straff för penningtvättsbrott. Enligt gärningsbeskrivningen hade målsäganden den 22 april 2024 utsatts för bedrägeri i samband med att en bil annonserades ut till försäljning på Dolt namn. Målsäganden förmådde då att överföra sammanlagt 36 000 kronor i handpenning till ett konto som visade sig tillhöra och disponeras av den tilltalade.

Åtalet byggde på att den tilltalade, tillsammans och i samförstånd med en medgärningsman, hade upplåtit sitt konto och tagit emot pengarna. Därefter hade medlen förts vidare till familjemedlem och andra personer. Enligt åklagaren skedde detta för att dölja att egendomen härrörde från brott eller brottslig verksamhet, eller för att främja möjligheterna att tillgodogöra sig egendomen. Den tilltalade bestred brott och motsatte sig också det enskilda anspråket.

Rättens bedömning

Tingsrätten fann genom målsägandens uppgifter, anmälan och kontoutdragen att målsäganden hade utsatts för det bedrägeri som beskrevs i åtalet. Kontoutdragen visade att målsäganden den aktuella dagen gjorde två insättningar om 18 000 kronor vardera till den tilltalades konto som betalning för vad hon trodde var ett bilköp. När hon kom till platsen visade det sig att bilen inte var till salu och att ägaren inte ens kände till att den hade annonserats ut.

Domstolen konstaterade också att de mottagna pengarna kort därefter fördes vidare till andra konton och personer. Därmed ansågs överföringarna ha syftat till att dölja att pengarna härrörde från brott och ha försvårat för målsäganden att få tillbaka dem.

Den tilltalade uppgav att han hade gett sin son tillgång till både BankID och bankkonto och att sonen gjorde överföringarna utan att han visste om det. Sonen bekräftade detta i sitt vittnesförhör. Tingsrätten framhöll emellertid att den som innehar bankkonto och BankID har ett stort ansvar för hur dessa används. Domstolen noterade också att sonen tidigare hade dömts för penningtvättsbrott och att den tilltalade trots det gav honom rätt att fritt disponera över kontot och BankID. Genom detta ansågs den tilltalade ha tagit en medveten risk för att kontot kunde användas för brottsliga transaktioner och därmed varit likgiltig inför risken för penningtvätt.

Sammantaget fann tingsrätten att det var utrett att den tilltalade hade gjort sig skyldig till penningtvättsbrott i enlighet med åtalet. Domen omfattade därmed den enda åtalspunkten, penningtvättsbrott den 22 april 2024, och utfallet blev fällande dom.

Domslut och påföljd

Påföljden bestämdes till villkorlig dom och 60 dagsböter om 50 kronor, totalt 3 000 kronor. Tingsrätten angav att det inte fanns skäl att döma till fängelse, bland annat eftersom den tilltalade inte tidigare var lagförd för likartad brottslighet. Vid bestämmandet av dagsbotsbeloppet beaktade domstolen att den tilltalade lever på försörjningsstöd.

Den tilltalade ska också betala skadestånd till målsäganden med 36 000 kronor jämte ränta enligt räntelagen från den 22 april 2024. Utöver detta ska han betala en avgift till brottsofferfonden om 1 000 kronor.