Olovligt förfogande i två fall
Nyhetsartikel
Tingsrätten dömde den tilltalade för olovligt förfogande vid två tillfällen. I det ena fallet avsåg åtalet att den tilltalade mellan den 26 augusti 2025 och den 25 oktober 2025 olovligen hade låtit bli att återlämna en personbil och därefter hållit sig undan och hindrat hämtning av bilen, som tillhörde ett bilbolag. I det andra fallet avsåg åtalet att den tilltalade den 4 februari 2025 olovligen hade sålt ett släpfordon som tillhörde målsäganden till en annan person.
Händelsen och samtliga åtalspunkter
Enligt åtalet i den första stämningsansökan hade den tilltalade olovligen låtit bli att återlämna personbilen och därefter undanhållit sig samt hindrat hämtning av fordonet. Händelsen angavs ha inträffat mellan den 26 augusti 2025 och den 25 oktober 2025 i bland annat Varbergs kommun. Brottet rubricerades som olovligt förfogande enligt 10 kap. 4 § första stycket brottsbalken. Tingsrätten dömde den tilltalade för denna gärning.
Enligt åtalet i den andra stämningsansökan hade den tilltalade olovligen sålt ett släpfordon med registreringsnummer SPG790, som tillhörde målsäganden, till en annan person men som den tilltalade hade i sin besittning. Händelsen angavs ha ägt rum den 4 februari 2025 på en gata i Falkenberg eller på annan plats i Halland. Även denna gärning rubricerades som olovligt förfogande enligt 10 kap. 4 § första stycket brottsbalken. Tingsrätten dömde den tilltalade för även denna gärning.
Den tilltalade erkände båda gärningarna och medgav de enskilda anspråken. I förundersökningen uppgav den tilltalade bland annat att han hade behövt bilen och att han hade tänkt lämna tillbaka den, men att han inte gjorde det. När det gäller släpet uppgav han att han behövde pengar akut och därför sålde det, utan att informera målsäganden.
Rättens bedömning
Tingsrätten avgjorde målet utan huvudförhandling. Domstolen konstaterade att den tilltalade hade erkänt gärningarna och att erkännandet fick stöd av den utredning som åklagaren hade lagt fram. Som skriftlig bevisning åberopades bland annat PM, hyreskontrakt, fotografier, ersättningsanspråk, fakturor, anmälan, kvitto, registreringsbevis, avgifter från Transportstyrelsen samt den tilltalades egna uppgifter.
Mot denna bakgrund fann tingsrätten att den tilltalade skulle dömas för olovligt förfogande vid två tillfällen.
Domslut och påföljd
Tingsrätten bestämde påföljden till 80 dagsböter om 230 kronor, alltså sammanlagt 18 400 kronor. Vid straffmätningen beaktade domstolen särskilt den tid som den tilltalade hade behållit hyrbilen samt värdet av det släp som hade sålts.
Den tilltalade ska också betala skadestånd. Ett bolag ska få 48 904 kronor, och målsäganden ska få 10 693 kronor. Ränta ska utgå enligt räntelagens bestämmelser från de datum som anges i domen. Den tilltalade ska dessutom betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.
Källhänvisning
2026-08-18
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Relaterade artiklar
Varbergs tingsrätt har den 22 december 2025 meddelat tredskodom mot den svarande efter att ha tagit emot en stämningsansökan från fordringsägaren. Den svarande delgavs stämning och förelades lämna skriftligt svaromål, men avledde att inkomma med något svar. Domstolen fann därför skäl att gå på fordringsägarens yrkande i dess helhet. Enligt domen ska den svarande erlägga ett kapitalbelopp om 39 62...
Varbergs tingsrätt har meddelat en tredskodom mot den svarande efter att denne inte lämnat något svaromål på kärandens stämningsansökan. Käranden, en sparbank, yrkade betalning av två separata kapitalbelopp med ränta, påminnelseavgift, inkassokostnad samt rättegångskostnader. Det första av de avkrävda kapitalbeloppen uppgår till 210 100 kronor med ränta enligt räntelagen från 19 december 2024 sam...
Den svarande har vunnit bifall till sin ansökan om återvinning, varvid tingsrättens tidigare tredskodom undanröjdes. I den nya domen åläggs den svarande att betala ett kapitalbelopp med ränta samt ersätta kostnader för rättegång. Käranden väckte talan mot den svarande och reste krav på återbetalning, varefter tingsrätten meddelade tredskodom mot den svarande den 30 september 2015. Därefter ansök...