Grovt bedrägeri ledde till villkorlig dom i hovrätten

Hovrätten har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om grovt bedrägeri. Den tilltalade hade yrkat frikännande och lindrigare påföljd, medan åklagaren ville att fängelsestraffet skulle skärpas. Hovrätten gjorde ingen ändring i skuldfrågan eller brottsrubriceringen, men ändrade påföljden från fängelse till villkorlig dom förenad med dagsböter. Hovrätten upphävde också tingsrättens sekretessförordnande.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde ett åtal för grovt bedrägeri som enligt tingsrätten avsåg gärningar under perioden den 22 juni 2021 till den 24 juni 2021. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade tillsammans och i samförstånd med andra hade gjort sig skyldig till det åtalade brottet. Tingsrätten dömde honom för grovt bedrägeri enligt 9 kap. 3 § brottsbalken i dess lydelse före den 1 juli 2025.

I hovrätten bestred den tilltalade ansvar och skadestånd. Han uppgav bland annat att han hade varit i Danmark under delar av den aktuella tiden och åberopade bilder som enligt honom stödde den uppgiften. Åklagaren stod fast vid sitt yrkande och förklarade även att han vidhöll sitt andrahandsyrkande om grovt penningtvättsbrott, men hovrättens beslut avser inte någon ändring i skuldfrågan eller brottsrubriceringen.

Hovrätten konstaterade att de bilder som åberopats visserligen gav visst stöd för att den tilltalade hade rest till Danmark, men att materialet inte gav någon säker slutsats om när bilderna tagits. Bilderna påverkade därför inte bedömningen av om han tillsammans och i samförstånd med andra deltagit i bedrägeriet mot målsäganden. Hovrätten delade tingsrättens bedömning av vad som var utrett i målet och fann att den tilltalade hade gjort sig skyldig till den åtalade gärningen. Hovrätten delade också tingsrättens bedömning av rubriceringen som grovt bedrägeri.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten tog del av samma utredning som tingsrätten och hörde dessutom den tilltalade. Hovrätten bedömde att de nya uppgifter som lämnats i hovrätten inte gav anledning till någon annan slutsats än den som tingsrätten hade dragit. Den centrala frågan var om den tilltalade deltagit i bedrägeriet tillsammans och i samförstånd med andra, och hovrätten fann att detta var styrkt.

När det gällde påföljden konstaterade hovrätten att den gärning som den tilltalade nu dömdes för var nyupptäckt i förhållande till en tidigare norsk dom från den 12 maj 2023. Hovrätten ansåg dock att den norska domen inte medförde att bestämmelserna i 34 kap. brottsbalken skulle tillämpas. Straffvärdet för det grova bedrägeriet bedömdes motsvara något mer än sex månaders fängelse, men varken straffvärdet eller brottets art ansågs tala för ett fängelsestraff. Hovrätten beaktade även tidigare lagföringar men fann att dessa inte innebar en sådan återfallssituation som motiverade frihetsberövande påföljd.

Domslut och påföljd

Hovrätten ändrade tingsrättens påföljd från fängelse till villkorlig dom och dagsböter 60 om 200 kr. Tingsrätten hade bestämt påföljden till fängelse 3 månader. Hovrätten gjorde alltså en tydlig lindring av straffet.

Skadeståndsfrågan ändrades inte av hovrätten. Tingsrätten hade dömt den tilltalade att solidariskt med en medtilltalad betala skadestånd till målsäganden med 306 318 kr jämte ränta. Hovrätten uttalade att den inte gjorde någon annan bedömning än tingsrätten i skadeståndsdelen och att domen därför inte skulle ändras där.

Hovrätten upphävde tingsrättens sekretessförordnande. Någon uppgift om häktning eller häktningstid framgår inte av materialet. Hovrätten beslutade också att den tilltalade skulle betala en avgift till brottsofferfonden om 800 kr framgår av tingsrättens dom, men hovrättens beslut innehåller ingen ny uppgift om detta och den delen framgår därför inte som ändrad i hovrätten. Ersättning till försvarare fastställdes i hovrätten till 35 250 kr och kostnaden skulle stanna på staten.