Fullständig domstolsbevakning och fördjupade reportage med inriktning på svenska rättsfall.
Artiklar om Anders Andersson
3 nyhetsartiklar finns att läsa
Anders Andersson född lördag 1 maj 1990 som bor i Stockholm.

Villkorlig dom för grov egenmäktighet med barn och grovt förtal

Nyhetsartikel

En person dömdes vid Dold domstol den 5 juni 2019 för grov egenmäktighet med barn och grovt förtal. Den tilltalade förde utan tillstånd bort sitt barn från umgänge med den andre vårdnadshavaren och spred anklagelser om övergrepp i sociala medier och genom fysiska brev. Tingsrätten dömde till villkorlig dom och dagsböter samt ålade skadestånd och brottsofferfondavgift.

Bakgrund

Efter en vårdnadsdom hade den andra vårdnadshavaren ensam vårdnad och rätt till boende med barnet. Under perioden 22 oktober 2018–13 mars 2019 tog den tilltalade barnet i frånumgänge och förde det från Stockholm till Lofsdalen i Jämtland med omnejd, utan att lämna tillbaka det enligt umgängesavtalet. Under tiden separerades barnet från skola, kamrater och den andre vårdnadshavaren.

Brotten och bevisningen

– Egenmäktighet med barn, grovt brott:
Den tilltalade förhindrade återlämnande efter umgänge och flyttade barnet till flera platser med Lofsdalen som bas. Tingsrätten bedömde brottet som grovt med hänsyn till den långa bortförandetiden, barnets ålder, avsaknad av normal skolgång och bristande kontakt med andra vuxna och kamrater.

– Grovt förtal:
Den tilltalade förmådde en vän att publicera en text på ett privat Facebookkonto och lät ett antal utomstående personer få fysiska brev. I texterna påstods att vårdnadshavaren begått sexuella övergrepp och misshandel mot barnet. Uppgifterna bedömdes kunna utsätta målsäganden för andras missaktning.

Rättens bedömning

Tingsrätten fann att nöd­invändningen inte höll: misstankarna mot vårdnadshavaren hade prövats och avskrivits i flera förundersökningar och i vårdnadsmålet utan stöd för påstådda övergrepp. Den tilltalades handlande bedömdes vara oförsvarligt med tanke på möjligheten att invänta andra skyddsåtgärder.

Påföljd och skadestånd

Den tilltalade dömdes till villkorlig dom i kombination med dagsböter. Utöver detta ålades skadestånd och avgift till Brottsoffer­fonden.


Faktaruta
Fakta
Värde
Brott
Grov egenmäktighet med barn; Grovt förtal
Domstol
Dold domstol
Domsdatum
5 juni 2019
Period för barnbortförande
22 oktober 2018–13 mars 2019
Plats för bortförande
Stockholm–Lofsdalen (Jämtland) och andra platser i Sverige
Påföljd
Villkorlig dom; Dagsböter 140 á 50 kr
Skadestånd (barn)
25 000 kr
Skadestånd (vårdnadshavare)
64 392 kr
Skadestånd (förtal)
25 000 kr
Brottsofferfondavgift
800 kr
Lås upp premiuminnehållet för att ta del av den fullständiga domstolsbevakningen.
Lexbase följer rättsfall av alla storlekar, både på lokal och nationell nivå.
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Publicerad av Lexbase redaktion redaktionen@lexbase.se

Källhänvisning

2019-06-05

Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).

Så begär du ut handlingar:

För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.

Kontaktuppgifter:

Tingsrätt Tingsrätt

Stockholm, Stockholmsvägen 1

Telefon: 0700078789

E-post: tingsratt@dom.se

Relaterade artiklar

18 december 2020

Hovrätten prövade ett överklagande av tingsrättens dom mot den tilltalade. Utfallet blev att hovrätten i huvudsak fastställde tingsrättens dom, men ändrade den på tre punkter: den tilltalade dömdes för ytterligare ett fall av grovt förtal, påföljden ändrades från villkorlig dom och dagsböter till skyddstillsyn, och skadeståndet till en målsägande höjdes till 30 000 kronor. I övrigt stod tingsrätte...