Fyra års fängelse för grovt vapenbrott

Den tilltalade döms av Dold domstol för grovt vapenbrott och får fängelse i fyra år. Tingsrätten bedömer att innehavet av pistolen skedde med likgiltighetsuppsåt och att brottet ska rubriceras som grovt. Han ska också vara kvar i häkte tills straffet får verkställas och betala avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och åtalet

Enligt åtalet gällde målet en enda åtalspunkt mot den tilltalade: grovt vapenbrott enligt 9 kap. 1 a § första stycket vapenlagen. Gärningen ska ha begåtts mellan den 20 februari 2026 och den 21 februari 2026. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade innehaft en pistol utan rätt till det. Brottet påstods vara grovt eftersom vapnet innehafts på allmän plats och i fordon på allmän plats, varit av särskilt farlig beskaffenhet och innehafts i en miljö där det typiskt sett kunde befaras komma till brottslig användning.

I domen konstaterar tingsrätten att den tilltalade fått pistolen i sin besittning när han var tillsammans med andra i Lövholmen och att han senare haft den i bilen på väg till Rönninge och därefter inne på en bistro i Rönninge centrum. Vapnet hittades när polisen grep honom, och det låg då i hans byxlinning tillsammans med ett magasin med två patroner.

Rättens bedömning

Tingsrätten utgår från att vapnet var ett tillståndspliktigt vapen. Dolt namn forensiskt centrum framgår att det ursprungligen varit en tårgaspistol som byggts om till ett skarpt skjutvapen. Rätten lägger också till grund att pistolen varit ett halvautomatiskt enhandsvapen i kaliber 9 mm parabellum, laddat med två patroner med helmantelkulor av svenskt militärt ursprung.

Den tilltalade förnekade gärningen och gjorde gällande att han fått vapnet av en vän och trott att det inte var ett riktigt vapen. Tingsrätten ansåg dock att hans uppgifter tillkommit först efter att han fått del av åklagarens utredning och att berättelsen var okontrollerbar och innehöll svårförklarliga moment. Rätten fann att uppgifterna inte gav anledning till tilltro och bedömde att han i vart fall måste ha insett risken för att pistolen var ett riktigt, funktionsdugligt vapen. Genom att ändå ta vapnet i sin besittning och bära det med sig utan egen kontroll ansågs han ha förhållit sig likgiltig inför risken. Tingsrätten fann därför att han agerat med likgiltighetsuppsåt.

Vid rubriceringen fäste tingsrätten vikt vid att vapnet varit skarpladdat, att det varit ett kraftfullt enhandsvapen och att det innehafts på allmän plats och i fordon på allmän plats. Mot den bakgrunden bedömdes gärningen som grovt vapenbrott.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för grovt vapenbrott enligt åtalspunkten som avsåg perioden den 20–21 februari 2026. Påföljden bestäms till fängelse i fyra år. Tingsrätten anför att straffvärdet motsvarar straffminimum för brottet och att någon icke frihetsberövande påföljd därför inte kommer i fråga.

Han ska vara kvar i häkte till dess fängelsestraffet får verkställas. En handske som tagits i beslag förklaras förverkad, medan åklagarens yrkande om förverkande av en mobiltelefon avslås och beslaget hävs. Den tilltalade ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Staten ska stå för kostnaderna för hans försvarare.