Villkorlig dom efter våld i bostad

Den tilltalade har dömts för både misshandel och barnfridsbrott efter en händelse i en bostad den 25 januari 2025. Tingsrätten fann att den tilltalade hade tagit ett tag runt målsägandens mun, vilket orsakade smärta och rodnad. Eftersom ett barn i hemmet hade hört bråket och fått kännedom om vad som hade hänt ansågs också barnfridsbrott vara styrkt. Påföljden bestämdes till villkorlig dom med samhällstjänst, och den tilltalade ska också betala skadestånd och en avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet hade den tilltalade den 25 januari 2025 tagit ett tag vid målsägandens mun samt slagit eller rivit henne på överkroppen. Åklagaren åtalade detta som misshandel enligt 3 kap. 5 § brottsbalken. Samma händelse låg också till grund för åtalet om barnfridsbrott enligt 4 kap. 3 § första stycket 1 brottsbalken i lydelsen före 1 juli 2026, eftersom gärningen enligt åtalet hade bevittnats av barnets son. Tingsrätten prövade båda åtalspunkterna och kom fram till att misshandel skulle bifallas, men endast i den del som gällde greppet runt munnen. Åtalet om barnfridsbrott bifölls också. Den del av åtalet som rörde riv- eller slagmärken på överkroppen bedömdes inte vara styrkt med uppsåt på det sätt som krävdes för ansvar i den delen.

Rättens bedömning

Tingsrätten utgick från förhör med målsäganden, den tilltalade, en inspelning av ett larmsamtal, ett polisförhör med barnet samt ett vittnesförhör med barnets klasslärare. Den tilltalade uppgav att det uppstod en diskussion och att han i ett försök att lugna målsäganden tog ett tag runt hennes mun, men han förnekade misshandel. Tingsrätten fann att utredningen visade att tagandet runt munnen hade orsakat rodnad och smärta. När det gällde övriga skador på överkroppen ansåg domstolen att det inte gick att utesluta att dessa hade uppkommit av misstag, och därför kunde de inte ligga till grund för fällande dom för misshandel i den delen.

I fråga om barnfridsbrottet konstaterade tingsrätten att barnet befann sig i ett annat rum men hörde bråket mellan föräldrarna och efteråt såg märken på målsäganden. Domstolen uttalade att begreppet bevittna innebär att barnet ska ha sett eller hört den brottsliga gärningen begås, inte bara dess följder. Eftersom barnet här hade uppfattat händelseförloppet genom att höra bråket ansåg rätten att gärningen varit bevittnad på det sätt som krävs för barnfridsbrott. Sammantaget bedömde tingsrätten att både misshandel och barnfridsbrott var styrkta.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes till villkorlig dom med samhällstjänst i 75 timmar. Tingsrätten angav att om fängelse i stället hade valts som påföljd skulle straffet ha bestämts till två månader. Den tilltalade ska betala 20 000 kronor i skadestånd till målsäganden, avseende kränkning, med ränta från den 25 januari 2025. Han ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.

Tingsrätten beslutade vidare att staten ska stå för kostnaderna för målsägandebiträdenas ersättning, som fastställdes till 22 963 kronor respektive 18 826 kronor.