Försök till grovt bedrägeri ledde till fällande dom i hovrätten

Dold domstol har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om försök till grovt bedrägeri. Hovrätten ändrade tingsrättens dom endast i fråga om skadeståndet, så att den tilltalade tillsammans med en medtilltalad ska betala skadeståndet solidariskt till målsäganden. I övrigt står tingsrättens dom fast.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde ett åtal om försök till grovt bedrägeri som enligt tingsrätten avsåg en händelse den 29 augusti 2025. Åklagaren gjorde i hovrätten gällande att den tilltalade tillsammans med en medtilltalad hade försökt förmå målsäganden att överlämna värdeföremål och kontanter.

Enligt hovrätten hade den tilltalade, efter kontakt med kontot ”Dolt namn”, hämtat upp den medtilltalade och kört honom från Halmstad till Helsingborg under det att det bedrägliga samtalet till målsäganden pågick. Hovrätten ansåg att den tilltalade var införstådd med brottsplanen och att han tillsammans med den medtilltalade försökt förmå målsäganden att lämna ifrån sig smycken och kontanter.

Tingsrätten dömde den tilltalade för försök till grovt bedrägeri, medan hovrätten stod fast vid denna bedömning.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten hade tagit del av i huvudsak samma utredning som tingsrätten. Det som särskilt vägde tungt var innehållet i den telefon som togs i beslag från den medtilltalade vid gripandet. I telefonen fanns kontakter och meddelanden som enligt hovrätten inte kunde förstås på annat sätt än att de rörde rekrytering och instruktioner inom ramen för bedrägeriverksamheten.

Hovrätten lade också vikt vid telefonavlyssning som visade att samtal pågick medan den medtilltalade agerade i enlighet med instruktioner gentemot målsäganden. Vidare fanns en konversation med kontot ”Dolt namn” som överensstämde med uppgifterna som målsäganden fått under det bedrägliga samtalet. Hovrätten ansåg att uppgifterna om att någon annan skulle ha använt telefonen var vaga och okontrollerbara och därför utan betydelse.

Hovrätten gjorde därmed samma bedömning som tingsrätten i skuldfrågan och fann det bevisat att den tilltalade hade medverkat i ett försök till grovt bedrägeri.

Domslut och påföljd

Hovrätten dömde den tilltalade för försök till grovt bedrägeri. Påföljden ändrades från tingsrättens ungdomstjänst till skyddstillsyn, eftersom hovrätten bedömde att straffvärdet för en vuxen motsvarar sex månaders fängelse men att den tilltalades unga ålder och personliga förhållanden talade för en icke frihetsberövande påföljd.

Hovrätten ändrade också skadeståndsdelen. Den tilltalade ska tillsammans med den medtilltalade solidariskt betala skadestånd till målsäganden. I övrigt lämnades tingsrättens domslut oförändrat. Hovrätten angav också att den tilltalade ska betala avgiften till brottsofferfonden enligt det som framgår av domslutet från tingsrätten, men i den redovisade hovrättstexten framgår inte någon ny eller ändrad avgiftssumma.

Det anges inte i den utdragna hovrättstexten att den tilltalade varit häktad.