Fängelse och utvisning efter grovt narkotikabrott

Den tilltalade döms för grovt narkotikabrott, penningtvättsbrott som anses ingå i det grova narkotikabrottet, urkundsförfalskning, falsk beskyllning, rattfylleri och ringa narkotikabrott. Tingsrätten bestämmer påföljden till fängelse i tre år och beslutar att den tilltalade ska utvisas ur Sverige och förbjudas att återvända hit. Flera beslag förverkas också, däribland narkotika, en mobiltelefon, ett förfalskat pass och kontanter.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Målet rörde först ett påstående om att den tilltalade den 10 juni 2026 i Örebro kommun, på en angiven adress, olovligen med försäljningssyfte hade innehaft stora mängder narkotika. Åtalet gällde grovt narkotikabrott enligt 1 § första stycket 5 p. och 3 § första stycket narkotikastrafflagen. Enligt gärningsbeskrivningen rörde det sig om 267,1 gram cannabisharts, 48 tabletter MDMA, 4 496 tabletter pregabalin 300 mg, 740 tabletter tramadol 200 mg, 3 829 tabletter alprazolam 1 mg, 82 tabletter buprenorfin 8 mg och 72,8 gram kokain. Den tilltalade döms för detta brott.

Samma dag, den 10 juni 2026, på samma plats i Örebro kommun, åtalades den tilltalade också för penningtvättsbrott enligt 3 § första stycket 1 p. lagen om straff för penningtvättsbrott. Åklagaren gjorde gällande att han i sin bostad förvarat cirka 118 000 kronor som härrörde från brottslig verksamhet. Tingsrätten ansåg att denna gärning ingick i det grova narkotikabrottet och dömde därför inte separat för penningtvättsbrottet.

Vidare åtalades den tilltalade för narkotikabrott vid nio tillfällen under perioden från och med den 26 maj 2026 till och med den 9 juni 2026 i Örebro kommun. Enligt åtalet hade han till en större kundkrets bjudit ut narkotika till försäljning och sålt narkotika vid nio avgränsade tillfällen, bland annat den 26 maj, 6 juni, 7 juni, 8 juni och 9 juni 2026. Tingsrätten ansåg att dessa överlåtelser var konsumerade av det grova narkotikabrottet och dömde därför inte separat för narkotikabrott vid de nio tillfällena.

Den tilltalade åtalades också för rattfylleri den 5 maj 2026 på Borasjön i Finnerödja i Laxå kommun. Enligt åtalet hade han kört personbil efter att ha använt cannabispreparat så att narkotika fanns kvar i blodet under eller efter färden. Han åtalades samtidigt för ringa narkotikabrott för olovligt bruk av cannabispreparat under tiden mellan den 4 maj 2026 och den 5 maj 2026 i Örebro län eller annan okänd plats i Sverige. Tingsrätten dömer honom för både rattfylleri och ringa narkotikabrott.

Slutligen åtalades den tilltalade för urkundsförfalskning någon gång mellan den 29 juli 2024 och den 5 maj 2026 på okänd plats i Sverige samt för falsk beskyllning den 5 maj 2026 i Laxå och Hallsberg i Örebro län. Enligt åtalet hade han obehörigen tillverkat ett falskt pass eller fyllt ut en äkta urkund med en annan persons namn och sitt eget foto, och därefter åberopat handlingen i samband med ett polisingripande. Han ska också ha uppgett för polis att han var en annan namngiven person när han stoppades misstänkt för rattfylleri och ringa narkotikabrott. Tingsrätten dömer honom för urkundsförfalskning och falsk beskyllning.

Rättens bedömning

Tingsrätten fann att det i den aktuella lägenheten hade anträffats narkotika av den sort och i den mängd som åklagaren påstod. Domstolen lade vikt vid att den tilltalade låg och sov i lägenheten vid husrannsakan, att han hade personliga tillhörigheter där och att utredningen visade att han bodde i lägenheten vid den aktuella tidpunkten. Domstolen ansåg också att DNA-spår och uppgifter i mobiltelefonen styrkte att han haft uppsåtligt innehav av samtliga narkotikapartier. Sammantaget fann tingsrätten att det var ställt utom rimligt tvivel att han uppsåtligen innehaft narkotikan, att innehavet delvis skett i försäljningssyfte och att brottet därför skulle bedömas som grovt.

När det gällde de nio försäljningstillfällena ansåg tingsrätten att den tilltalade erkänt gärningarna och att erkännandet stöddes av innehållet i hans mobiltelefon samt av vad han berättat i förhöret. Domstolen konstaterade att han sålt narkotika på det sätt som åklagaren påstått, men att dessa överlåtelser skulle anses konsumerade av det grova narkotikabrottet eftersom de till övervägande del härrörde från samma narkotika och låg nära i tiden till innehavet.

I fråga om penningtvättsbrottet fann tingsrätten att den tilltalade bedrivit organiserad handel med narkotika och att han i lägenheten hade cirka 118 000 kronor i kontanter. Domstolen ansåg att kontanterna härrörde från brottslig verksamhet, men att gärningen skulle ingå i det grova narkotikabrottet och därför inte dömas separat. Däremot beaktades den i skärpande riktning vid straffmätningen.

För rattfylleriet och ringa narkotikabrottet konstaterade tingsrätten att den tilltalade erkänt gärningarna och att erkännandena stöddes av den skriftliga bevisningen och hans egna uppgifter. Domstolen fann därför att gärningarna var styrkta och skulle rubriceras enligt åtalet.

När det gällde urkundsförfalskningen fann tingsrätten att passhandlingen var en förfalskning och att den tilltalade berättat att han beställt och köpt passet via internet. Domstolen ansåg att han tillsammans och i samförstånd med annan hade tillverkat den falska handlingen, att det funnits risk för att den skulle uppfattas som äkta och att handlingen hade visats upp för polisen. Den tilltalade dömdes därför för urkundsförfalskning. Eftersom han inför polisen uppgett att han var den person som stod på passhandlingen dömdes han också för falsk beskyllning.

Domslut och påföljd

Tingsrätten bestämde straffvärdet till fängelse i två år och tio månader, men med hänsyn till återfall i allvarlig brottslighet bestämdes det slutliga straffet till fängelse i tre år. Den tilltalade ska vara kvar i häkte tills fängelsestraffet får verkställas och tills utvisningsbeslutet får laga kraft eller dessförinnan får verkställas.

Domstolen beslutade också att den tilltalade ska utvisas ur Sverige och förbjudas att återvända hit. Återreseförbudet tidsbegränsades inte.

Flera beslag förklarades förverkade. Det gäller narkotika och förpackningsmaterial, en mobiltelefon, ett förfalskat pass samt kontanter om 1 806 kronor, 83 550 kronor, 300 dollar och 30 300 kronor, sammanlagt angivet till ett värde om 118 000 kronor. Den tilltalade ska dessutom betala 1 000 kronor till brottsofferfonden och ersätta staten med 2 600 kronor för kostnad för provtagning och analys.