Flera brott efter våldsamt förlopp

Den tilltalade döms av tingsrätten för grov misshandel, hot mot tjänsteman, ofredande, ringa narkotikabrott och sabotage mot blåljusverksamhet. Påföljden bestäms till fängelse i 1 år 7 månader. Tingsrätten beslutar också om fortsatt häktning, förverkande av en lustgastub och flera skadestånds- och ersättningsfrågor.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt domen uppstod händelserna den 6 september 2026 i samband med ett bråk mellan den tilltalade och målsäganden Dolt namn på Zetterlunds väg i Vallentuna kommun. Den tilltalade hade då, enligt domen, misstänkt att målsäganden hade stulit kontanter från honom. I åtalet för grov misshandel påstods att den tilltalade hade misshandlat målsäganden genom slag och sparkar mot ansikte, huvud och kropp, samt att minst ett slag utdelades med tillhygge. Tingsrätten fann att gärningen var styrkt och dömde den tilltalade för grov misshandel enligt 3 kap. 6 § första stycket brottsbalken.

I åtalet för ofredande gällde att den tilltalade den 6 september 2026 hade slagit Dolt namn på armen på Zetterlunds väg i Vallentuna kommun. Tingsrätten fann att gärningen var styrkt och dömde den tilltalade för ofredande enligt 4 kap. 7 § brottsbalken.

I åtalet för sabotage mot blåljusverksamhet påstods att den tilltalade den 6 september 2026 på Zetterlundsslingan 2 i Vallentuna kommun hade angripit och stört polisverksamhet genom att slita av innerhandtaget i ett polisfordon och slå mot bilens fönsterruta så att glaset sprack. Tingsrätten fann att gärningen var styrkt och dömde den tilltalade för sabotage mot blåljusverksamhet enligt 13 kap. 5 c § första stycket 2 brottsbalken.

I åtalet för hot mot tjänsteman påstods att den tilltalade den 6 september 2026 på Zetterlundsslingan 2 i Vallentuna kommun hade hotat polisen Dolt namn med våld efter att denne varit med och gripit honom. Tingsrätten fann att gärningen var styrkt och dömde den tilltalade för hot mot tjänsteman enligt 17 kap. 1 § första stycket brottsbalken.

I åtalet för ringa narkotikabrott påstods att den tilltalade den 6 september 2026 på Zetterlundsslingan 2 i Vallentuna kommun, eller en viss tid dessförinnan på annan plats i landet, olovligen hade använt alprazolam, lorazepam, pregabalin, kokain och tetrahydrocannabinol. Tingsrätten fann att gärningen var styrkt och dömde den tilltalade för ringa narkotikabrott enligt 1 § första stycket 5 punkten och 2 § narkotikastrafflagen.

Rättens bedömning

Tingsrätten byggde sin bedömning av grov misshandel på film, vittnesuppgifter, journalanteckningar, rättsintyg och fotografier. Rätten ansåg att det var styrkt att den tilltalade slog målsäganden flera gånger när denne låg ned på gräsmattan, samt att den tilltalade även använde en lustgastub. Domstolen fann också att målsäganden tillfogades smärta, svullnader, blödningar, blåmärken, sårskador samt frakturer på näsa och ögonbotten. Handledsfrakturen ansågs däremot inte styrkt som orsakad vid detta tillfälle.

Den tilltalade gjorde gällande nödvärn eller nödvärnsexcess. Tingsrätten ansåg att viss rätt till nödvärn kunde ha funnits inledningsvis, men att den upphörde när målsäganden låg på marken och var försvarslös. Rätten fann att den tilltalade då inte längre befann sig i en nödvärnssituation och att omständigheterna inte heller var sådana att han svårligen kunnat besinna sig.

Vid rubriceringen av misshandeln fann tingsrätten att våldet var omfattande och hänsynslöst, att det riktades mot en skyddslös person och att tillhygge använts. Sammantaget bedömde rätten att gärningen skulle bedömas som grov misshandel.

När det gäller ofredandet ansåg tingsrätten att den tilltalade hade erkänt gärningen och att erkännandet fick stöd av målsägandens uppgifter. För sabotage mot blåljusverksamhet fann rätten att den tilltalades agerande i polisfordonet hade varit ägnat att allvarligt försvåra polisens brottsbekämpande verksamhet. För hot mot tjänsteman ansåg rätten att den tilltalade hade angripit polisen i dennes myndighetsutövning med hot om brottslig gärning. För ringa narkotikabrott fann rätten att erkännandet stöddes av den övriga utredningen, särskilt analysresultatet.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms till fängelse i 1 år 7 månader. Tingsrätten uttalade att något annat än fängelse var uteslutet med hänsyn till straffvärdet och brottens art. Den tilltalade ska vara fortsatt häktad till dess fängelsestraffet får verkställas.

Tingsrätten avslår Dolt namn skadeståndsyrkande. Den tilltalade ska betala 1 942 kronor till Polismyndigheten, 10 000 kronor till Dolt namn och 5 828 kronor till Kammarkollegiet, jämte ränta enligt domslutet. Den tilltalade ska också ersätta staten för provtagning och/eller analys med 2 600 kronor och betala avgift till brottsofferfonden med 1 000 kronor. Den i beslag tagna lustgastuben förverkas och beslaget ska bestå.