Flera stölder och narkotikabrott

Den tilltalade döms för flera stölder, två fall av ringa narkotikabrott, brott mot knivförbudslagen och häleri. Han frikänns samtidigt från åtalet för grovt vapenbrott, från ett åtal om stöld eller alternativt häleri eller olovligt brukande av en personbil och från ett separat åtal om stöld. Tingsrätten beslutar också om skyddstillsyn, skadestånd, förverkande och vissa avgifter.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Målet rörde först ett påstått grovt vapenbrott den 26 juni 2026, då den tilltalade och en medtilltalad enligt åtalet skulle ha innehaft en halvautomatisk pistol med ammunition. Tingsrätten fann dock inte bevisat att den tilltalade hade innehaft vapnet och frikände honom från den punkten.

Vid samma tillfälle, den 26 juni 2026, döms den tilltalade för två fall av ringa narkotikabrott. Det första gällde olovligt innehav av 6,51 gram amfetamin på arresten vid polishuset i Borlänge, och det andra gällde olovligt bruk av hasch eller annat cannabispreparat. Båda gärningarna erkändes av den tilltalade och bedömdes som styrkta.

Den tilltalade döms också för brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål, begånget den 26 juni 2026. Enligt domen hade han en kniv på allmän plats vid Dolt namn i Borlänge kommun utan att det var befogat. Tingsrätten ansåg att brottet var av normalgraden, inte grovt.

För häleri döms den tilltalade för att den 26 juni 2026 ha befattat sig med en crossmotorcykel som hade frånhänts annan genom brott. Han hade enligt domen fotograferat motorcykeln, framfört den och gömt den i ett skogsparti, vilket ansågs ha försvårat återställande.

I stämningsansökan fanns också fem stöldåtal. För åtalspunkt 1 döms den tilltalade för stöld som begicks mellan den 14 november 2025 och den 16 november 2025. Då trängde någon sig in i två radhus och tog vitvaror, en toalett, tätskikt och en släpvagn. Tingsrätten ansåg att det var bevisat att den tilltalade var gärningsmannen, men värdet på det tillgripna godset ansågs inte styrkt i den omfattning åklagaren påstod.

För åtalspunkt 2 frikänns den tilltalade från ett påstått tillgrepp av en personbil mellan den 17 och den 18 januari 2026. Domstolen fann visserligen att han hade befattat sig med bilen senare, den 19 januari 2026, men att den gärningen låg utanför den tid som omfattades av åtalet. Den punkten ledde därför inte till fällande dom.

För åtalspunkt 3 döms den tilltalade för stöld den 19 januari 2026, då han olovligen tog verktyg, elverk, jacka, thermitklipp och peltor radiokåpor från en lastbil som tillhörde Dolt namn AB. Den gärningen bedömdes som styrkt genom film, stillbild och annan utredning.

För åtalspunkt 4 döms den tilltalade för två stöldbrott den 18–19 januari 2026. Den första gällde ett garage där kött, mc-glasögon, plåtsax, plastsvets och en kap- och gersåg togs. Den andra gällde verktyg och maskiner som togs från en lastbil, däribland batterimaskiner och andra verktyg. I båda delarna ansåg tingsrätten att den tilltalade hade agerat tillsammans och i samförstånd med annan. En tredje del av åtalspunkt 4, avseende ytterligare stöld från en annan lastbil, ledde också till fällande dom för stöld.

För åtalspunkt 5 döms den tilltalade för stöld mellan den 19 och den 20 januari 2026, då batteriladdare, kläder, textiltvätt, skor och parfym togs från en personbil tillhörande en målsägande i Härnösands kommun. Den tilltalade erkände delvis gärningen och tingsrätten ansåg att åtalet var styrkt. Han döms även att ersätta målsäganden och ett försäkringsbolag för skador med anledning av detta.

Rättens bedömning

Tingsrätten redogjorde för att åklagaren bar bevisbördan och att skuld måste vara ställd utom rimligt tvivel. I fråga om det påstådda grova vapenbrottet fann domstolen att det saknades tillräcklig bevisning för att den tilltalade hade innehaft vapnet. Att han körde i området och att ett vapen senare hittades i skogen ansågs inte räcka.

När det gällde narkotikabrottet, knivinnehavet och häleriet fäste domstolen vikt vid den tilltalades egna uppgifter, beslagsprotokoll, analysbesked, fotografier och övrig skriftlig bevisning. Erkännandena och stödbevisningen ansågs göra gärningarna styrkta.

För stöldåtalspunkterna 1, 3, 4 och 5 ansåg tingsrätten att DNA-bevisning, beslag, fotografier, film och målsägandenas uppgifter sammantaget band den tilltalade till gärningarna. I punkt 1 ansågs hans DNA på ett bräckjärn från brottsplatsen vara starkt stöd för att han var gärningsman. I punkt 3 visade film och stillbild att han brukade bilen och samtidigt tog föremål från lastbilen. I punkt 4 och 5 lade domstolen särskild vikt vid att stöldgods hittats i bilen som den tilltalade brukat och haft nyckel till.

Frågan om utvisning prövades också. Tingsrätten konstaterade att den tilltalade hade gjort sig skyldig till upprepade stölder men bedömde att det inte var oundgängligen nödvändigt av hänsyn till allmän säkerhet att utvisa honom. Åklagarens yrkande avslogs därför.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms till skyddstillsyn. Han ska följa den vård och behandling som frivården finner lämplig och på anmodan lämna drogtester. Övervakare utses av frivården.

Han ska betala skadestånd till flera målsägande och försäkringsbolag. Tingsrätten dömde också ut avgift till brottsofferfonden och ersättning till staten för provtagning och analys. Yrkandet om utvisning avslogs. Beslag av bland annat en pistol, ett magasin, ammunition, två tygpåsar, en kniv och ett bräckjärn ska bestå eller förverkas enligt domen, och beslaget av en sko ska bestå till dess domen vinner laga kraft.